Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №04АП-676/2020, А19-26110/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А19-26110/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-26110/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" (ОГРН 1123850010019, ИНН 3812139354, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул, 277) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1123850010019, ИНН 3807000276, адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2) об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражным судом Иркутской области решение принято 16 декабря 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16 января 2020 года.
Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 23.01.2020 в 10:19 (и затем нарочно 28.01.2020), т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ссылается на получение обжалуемого решения 28.12.2019 (вх. N В-19-28561 от 30.12.2019).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется уведомление, согласно которому первый судебный акт по делу (определение от 12.11.2019) вручено ответчику по месту нахождения 18.11.2019 (т. 1, л.д.6), ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л.д. 55), что в совокупности свидетельствует о наличии у него информации о начавшемся процессе.
Копия обжалуемого решения размещена в картотеке арбитражных дел 17.12.2019 10:01:06 МСК, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии такой возможности не приведено.
Согласно материалам дела копия обжалуемого решения также вручена ответчику по почте 30.12.2019 (т. 1, л.д. 70).
Вместе с тем указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку исходя из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда в постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, а также с учетом своевременного размещения судебного акта в сети интернет.
Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и даже получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.
Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку последний в данном случае вправе обжаловать решение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка