Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 04АП-6747/2021, А78-2149/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N А78-2149/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года по делу N А78-2149/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" (ОГРН 1157536007683, ИНН 7536155633) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ИНН 7536176880, ОГРН 1197536003972) о взыскании 15 566 059 руб. 28 коп. убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,
при участии в судебном заседании:
от истца - Константинов А.О., доверенность N 01 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" (далее - истец, общество, ООО "ГАРАНТиЯ") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик 1), Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в виде недополученных доходов возникших в связи с государственным регулированием тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в размере 15 566 059, 28 руб. за счет казны.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Определением суда от 09.06.2021 по ходатайству истца ответчиком привлечено Министерство жилищно - коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.
Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчиков за счет казны Забайкальского края убытки в размере 15566059, 28 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2021 с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу ООО "ГАРАНТиЯ" взыскано 15 566 059, 28 руб. убытков, 100 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Министерству финансов Забайкальского края отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" убытков в размере 15 566 059, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 830,00 рублей
Как указывает заявитель жалобы, Министерством были рассмотрены заявки от ООО "Гарантия" за 2020 год:
1) заявка N 1 от 15.04.2020 (вх. N 1370 от 17.04.2020) на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов 1 в размере 15 675 348, 58 рублей - субсидия предоставлена в полном объеме (распоряжение N 63-р от 28.04.2020; платежное поручение N 373316 от 30.04.2020);
2) заявка N 2 от 15.07.2020 (вх. N 2331 от 16.07.2020) на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов 1 в размере 5 987 441, 08 рублей - отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год (ответ Министерствах" 13-6107 от 07.08.2020);
3) заявка N 3 от 16.10.2020 (вх. N 3584 от 19.10.2020) на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов 1 в размере 10 111 128, 05 рублей - отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка - недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год (ответ Министерствах" 13-8333 от 05.11.2020);
4) заявка N 4 от 16.10.2020 (вх. N 3585 от 19.10.2020) на предоставление субсидии на финансовое возмещение затрат в размере 4 743 606, 60 рублей - отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 17 Порядка недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год (ответ Министерства N 13-8333 от 05.11.2020);
5) заявка N 5 от 18.11.2020 (вх. N 4072 от 19.11.2020) на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов 1 в размере 10 111 128, 05 рублей - отказано в предоставлении субсидии на основании цодпункта 4 пункта 17 Порядка - недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год (ответ Министерства N 13-9171 от 07.12.2020);
6) заявка N 6 от 18.11.2020 (вх. N 4074 от 19.11.2020) на предоставление субсидии на финансовое возмещение затрат в размере 14 043 918, 38 рублей - субсидия предоставлена в размере 1 530 121,08 (распоряжение N 460-р от 21.12.2020, платежное поручение N 782436 от 30.12.2020).
По мнению апеллянта, отказ Министерства законен и обоснован.
Как указывает заявитель жалобы, отказ Министерства в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка N 457. В целях устранения дефицита лимитов бюджетных обязательств Министерством были направлены письма в Министерство финансов Забайкальского края с просьбой о внесении изменений в сводную бюджетную роспись в части увеличения по кодам бюджетной квалификации: N 13-2831 от 21.04.2020; N 12-4072 от 25.05.2020; N 13-5072 от 29.06.2020; N 12-6554 от 21.08.2020; N 13-7294 от 28.09.2020.
Заместителю председателя Правительства Забайкальского края Кеферу А.И. письмом от 14.07.2020 N 12-5459 была доведена информация о принятых решениях Арбитражного суда Забайкальского края в части взыскания недополученных доходов. От Министерства финансов Забайкальского края поступили ответы 03.07.2020 N 07-10-562 и 11.09.2020 N 07-10-785 с отказом в увеличении лимитов.
Апеллянт считает надлежащим ответчиком публично-правовое образование Забайкальский край, в лице Министерства финансов Забайкальского края.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2020 году истец на основании договора аренды от 01.01.2016, концессионного соглашения N 1 от 30.12.2019, договора безвозмездного пользования N 1 от 27.10.2019 оказывал услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения "Сбегинское", городского поселения "Ключевское", городского поселения "Могочинское".
На основании подписанных между истцом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края договоров о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, N 13-2020-78НД от 28.04.2020. N 13/2020-273-ФО от 21.12.2020 возмещены в размере 17 205 469, 66 руб.
Истцу возмещены недополученные доходы за первый квартал 2020 года в размере 15 675 348 руб. 58 коп. по договору N 13-2020-78НД от 28.04.2020, за четвертый квартал 2020 года в размере 1 530 121 руб. 08 коп. по договору N 13/2020-273ФО от 21.12.2020.
Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 21.01.2020 N 4-НПА, от 21.01.2020 N 3-НПА, от 21.01.2020 N 5-НПА, от 21.01.2020 N 2-НПА, от 20.12.2019 N 580-НПА, от 20.12.2019 N 581-НПА для Общество утверждены тарифы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения "Сбегинское", городского поселения "Ключевское", городского поселения "Могочинское" на 2020 год.
Согласно экспертным заключениям, для истца были установлены экономически необоснованные тарифы, вследствие чего у организации возникают недополученные доходы в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение, водоотведение.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя проверку расчетов и документов, предоставленных истцом, определила размер выпадающего дохода истца наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2020 год на сумму 15 566 059, 28 руб. с учетом полученных субсидии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Как сказано в части 1 статьи 23.6 Закона о теплоснабжении, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения.
Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 N 229, Региональная служба по тарифам и ценообразованию является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на услуги организаций коммунального комплекса.
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.
В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Факт поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период тарифы по оплате тепловой энергии и водоснабжения, реализуемых истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы, между указанными тарифами.
Фактическая сумма недополученных доходов ООО "ГАРАНТиЯ" составила 15 566 059, 28 руб., данные денежные средства правильно взысканы в качестве убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.
Как верно установил суд первой инстанции, что в соответствии с Приложением N 15 "Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год" к Закону Забайкальского края от 19.12.2019 N 1778-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1 357 367 600 руб. В соответствии с отчетами перечислены полностью.
Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления N 13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.
Заключение публично-правовым образованием (в лице Министерства жилищнокоммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края) договора с хозяйствующим субъектом (истцом), содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие ответчиком обязательств о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу, порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 158 БК РФ, а также статьями 125, 1069 ГК РФ, правомерно признал надлежащим ответчиком по делу Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.
В иске к Министерству финансов Забайкальского края судом первой инстанции отказано правомерно.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года по делу N А78-2149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
