Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №04АП-6747/2020, А58-5206/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А58-5206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года по делу N А58-5206/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701; 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Октябрьская улица, дом 22, офис 213) о признании недействительными решения от 22.07.2020 N 014/07/3-2041/2020 по результатам рассмотрения жалобы, предписания от 23.07.2020 N 014/07/3-2041/2020 по результатам рассмотрения жалобы,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Вектор+" (ОГРН 1171447011834, ИНН 1435324387; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ярославского, дом 2, квартира 70) и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692; 115114, город Москва, Кожевническая улица, дом 14 строение 5),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Якутскэнерго" или общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 22.07.2020 N 014/07/3-2041/2020 по результатам рассмотрения жалобы и предписания от 23.07.2020 N 014/07/3-2041/2020.
Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Вектор+" (далее - ООО ПСФ "Вектор+").
Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как приятого при не полном выяснении обстоятельства, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона.
Из апелляционной жалобы следует, что в составе заявки ООО ПСФ "Вектор+" письмо Ассоциации "Сфера Изыскателей" от 06.07.2020 N 09и/07 и платежное поручение N 113 от 15.04.2020 на сумму 150 000 рублей отсутствовали, тогда как пунктом 4.9.3. Документации о закупке установлено, что "Рассмотрение заявок проводится на основании представленных в составе заявки документов и сведений...", таким образом, оценивалась только имевшаяся в составе заявки выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации "Сфера Изыскателей" от 21.05.2020, согласно которой на момент подачи заявки участник не имел права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, поскольку в пункте 3.3. выписки не отмечен уровень ответственности члена согласно части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
По мнению общества, в обжалуемом решении судом первой инстанции не приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации, подтверждающие довод Якутского УФАС России о том, что предоставление участником закупки в составе заявки в данном случае действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации само по себе уже означает, что участником при вступлении в саморегулируемую организацию уже уплачены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО ПСФ "Вектор+" 19.06.2020 был направлен дополнительный запрос на предоставление скорректированных данных бухгалтерской (финансовой) отчетности (форма 8), в соответствии с инструкцией по заполнению.
Между тем, в обжалуемом решении судом было установлено, что запросом от 02.07.2020 в целях уточнения сведений о договорных обязательствах по компенсационному фонду обеспечения запрашивались данные об уплате взноса, которые по причине эпидемиологической ситуации и принятия мер по противодействию коронавирусной инфекции своевременно не были направлены Ассоциацией "Сфера Изысканий" и размещены на официальном сайте Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) http://nopriz.ru Единый реестр членов саморегулируемых организаций.
В свою очередь, заказчиком в адрес участника направлялся один официальный запрос от 19.06.2020, других запросов не направлялось.
Согласно доводам апелляционной жалобы, установленное Документацией о закупке требование о наличии у участника компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств установлено в соответствии с требованиями части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса.
В дополнении к апелляционной жалобе общество со ссылкой на положения статей 55.8 и 55.16 Градостроительного кодекса указывает, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется саморегулируемой организацией в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных процедур, и является необходимым условием для принятия участия в закупках.
Таким образом, вывод о том, что предоставление участником закупки действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации само по себе свидетельствует об уплате им взноса в компенсационный фонд договорных обязательств ошибочно, поскольку компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, а не обязательным.
Представляемые в составе заявки документы, а именно вписка из реестра членов саморегулируемой организации должна явно подтверждать наличие права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства и сведения об уровне ответственности Участника по компенсационному фонду с целью минимизации рисков последующего оспаривания заключенной по результатам закупки сделки.
Заявка участника ООО ПСФ "Вектор+" была отклонена протоколом N 65601-03-Р/2 от 09.07.2020 от дальнейшего рассмотрения, как несоответствующая требованиям пункта 4.1 Технических требований (Приложение N 1 к документации о закупке), а именно за отсутствие сведений в выписке из реестра членов саморегулируемой организации N 0130 от 21.05.2020 о наличии права выполнять инженерные изыскания по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства и сведений об уровне ответственности участника по компенсационному фонду, а не из-за недостаточного размера взноса.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 января 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 января 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2020 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и Документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обследованию ЗиС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик для нужд заявителя по лотам:
Лот N 65601-ЭКСП ПРОД-2020-ЯЭ: Комплексное обследование ЗИС Эльдиканского РЭС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик";
Лот 65602-ЭКСП ПРОД-2020-ЯЭ: Комплексное обследование ЗИС Намского РЭС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик";
Лот 65603-ЭКСП ПРОД-2020-ЯЭ: Комплексное обследование ЗИС Центрального РЭС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик", процедура N 32009167258.
Согласно протоколу открытия доступа к заявкам участников N 65601-03-ВК от 04.06.2020 на участие в закупке по лотам поступило 8 заявок.
ООО ПСФ "Вектор+" подало заявку на участие в запросе предложений в электронной форме по всем трем лотам рассматриваемой закупки.
29.06.2020 подписан и размещен в единой информационной системе протокол N 65601-03-Р рассмотрения заявок и назначения переторжки, по результатам которого все заявки участников были допущены. Переторжка назначена 02.07.2020.
Согласно переписке по электронной почте 30.06.2020 в 15:11 с адреса электронной почты "mea@yakutskenergo.ru" заказчиком в адрес ООО ПСФ "Вектор+" направлен запрос следующего содержания: "На официальном сайте НОПРИЗ (www.nopriz.ru) и сайте Ассоциации "СФЕРА изыскателей", в которой состоит участник, указано, что размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО ПСФ "ВЕКТОР+" составляет 0 (ноль) рублей, что не соответствует ни одному уровню ответственности, в соответствии с этим, ООО ПСФ "ВЕКТОР+" не имеет право принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров, что не соответствует требованиям п. 4.1 Технического задания и действующего законодательства (ч. 3 ст. 55.8 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Таким образом, ООО ПСФ "ВЕКТОР+" не может участвовать в данной закупке" (т. 1, л.д. 56).
02.07.2020 протоколом заседания закупочной комиссии N 65601-03-ВК отменен протокол рассмотрения заявок участников N 65601-03-Р от 29.06.2020. Дата рассмотрения заявок установлена 09.07.2020.
В ответ на запрос заказчика ООО ПСФ "Вектор+" в адрес общества 08.07.2020 в 10:31 также по электронной почте направило выписку из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации "Сфера Изыскателей" от 03.07.2020 и письмо Ассоциации "Сфера изыскателей" от 06.07.2020 N 09и/07, а также пояснило, что просит компанию не исключать из конкурса, все подтверждающие документы у него имеются, отсутствие сведений на официальном сайте пояснить не может, но согласно устному ответу Ассоциации "Сфера Изыскателей" все сотрудники во время пандемии работают на удаленном доступе и нормальный режим работы нарушился (т. 1, л.д. 57).
Согласно ответу общества от 08.07.2020 в 12:43: "Представленная Вами Выписка из реестра СРО от 21.05.2020 содержит иную информацию об уровне ответственности и компенсационном фонде (пункт 3.3. выписки из состава заявки), которая, в свою очередь, не соответствует ТТ. В соответствии с требованиями ДоЗ: рассмотрению подлежат документы, действующие на момент подачи заявки" (т. 1, л.д. 58).
Протоколом от 09.07.2020 N 65601-03-Р/2 заявка участника - ООО ПСФ "Вектор+" была отклонена от дальнейшего рассмотрения, как несоответствующая требованиям пункта 4.1 Технических требований (приложение N 1 к Документации о закупке).
15.07.2020 в Управление поступила жалоба ООО ПСФ "Вектор+" на действия закупочной комиссии заявителя при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг.
По результатам рассмотрения жалобы ООО ПСФ "Вектор+" Якутским УФАС России вынесено решение от 22.07.2020 N 014/07/3-2041/2020, согласно пункту 1 которого Управление признало жалобу ООО ПСФ "Вектор+" на действия (бездействие) заказчика, закупочной комиссии ПАО "Якутскэнерго" при проведении запроса предложений в электронной форме на форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обследованию ЗиС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик для нужд ПАО "Якутскэнерго" по лотам: 65601-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65602-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65603-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ (извещение N 32009167258) обоснованной.
Пунктом 2 решения Управление признало заявителя нарушившим часть 1 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пунктом 3 решения Управление решило выдать заявителю предписание.
Согласно предписанию от 23.07.2020 N 014/07/3-2041/2020 об устранении допущенного нарушения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчику предписано в срок до 05.08.2020 устранить нарушения, для чего:
1.1. Внести изменения в документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обследованию ЗиС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик для нужд заявителя по лотам: 65601-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65602-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65603-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ (извещение N 32009167258) в соответствии с Законом о закупках с учетом замечаний, изложенных в решении по делу N 014/07/3- 2041/2020 о нарушении законодательства в части установления избыточных требований.
1.2. Разместить документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обследованию ЗиС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик для нужд заявителя по лотам: 65601-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65602-ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ, 65603- ЭКПС ПРОД 2020-ЯЭ (извещение N 32009167258) с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru.
1.3. Продлить сроки подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме в соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках.
2. Заказчику ПАО "Якутскэнерго" в течение трех рабочих дней с момента исполнения предписания представить в Управление подтверждение исполнения предписания в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.
3. Оператору электронной площадки - ООО "АО ЕЭТП" обеспечить возможность исполнения предписания.
ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения от 22.07.2020 и предписания от 23.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы N 014/07/3-2041/2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;
- нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа включены право выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
С учетом изложенного оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий антимонопольного органа.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, при осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).
При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе (далее - ЕИС) при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 5 Закона о закупках.
Согласно пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки.
Пунктом 6.3 Положения о закупке установлены единые требования к участникам закупки. Пункт 6.3.7 содержит отсылочную норму, в соответствии с который иные требования к участникам закупки устанавливаются документацией о закупке. Требования к участникам не должны накладывать на конкурентную борьбу излишние (необоснованные) ограничения, в том числе, ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Якутскэнерго" провело обжалуемую закупку в соответствии с Законом о закупках и Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее - Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.
Пункт 4.1 раздела 4 Приложения N 1 "Технические требования" Документации о закупке содержит следующее:
участник должен являться членом саморегулируемой организации (СРО), основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.
В подтверждение данного требования участник закупки в составе заявки на участие в закупке должен предоставить:
1. Выписку из реестра членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий с указанием наличия права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), заверенную Участником, оформленную по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями, и содержащую сведения об уровне ответственности участника по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, соответствующем не менее предложенной стоимости выполнения работ по договору.
Дата выписки не должна быть старше одного месяца на дату подачи заявки исполнителя.
Подпунктом 3.2. пункта 3 Технических требований (Приложение N 1 к Документации о закупке) установлена необходимость проведения инженерных изысканий.
Согласно протоколу от 09.07.2020 N 65601-03-Р/2 основанием отклонения заявки третьего лица от дальнейшего рассмотрения является несоответствие заявки участника требованиям документации о закупке в части: пункт 4.9.6 подпункт "б" как несоответствующее требованиям пункта 4.1 Технических требований (Приложение N 1 к Документации о закупке): Представленной в составе заявки выписке из реестра членов СРО "Ассоциации Сфера изыскателей" N 0134 от 21.05.2020, пунктом 3.2 участником не подтвержден уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что не соответствует пункту 4.1 Технических требований (приложение N 1 к Документации о закупке).
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право, в том числе выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Член саморегулируемой организации имеет право, в том числе выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;
2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается (часть 3).
Член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (часть 5).
Ограничение права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 8).
Частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса установлено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса не допускается освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
Частью 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса установлено, что саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 55.17 Градостроительного кодекса в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должна содержаться следующая информация:
2) сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;
4) сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;
5) сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи (часть 4).
Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (часть 5).
В соответствии с указанной нормой Градостроительного кодекса приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года N 86 утверждена форма выписки из реестра членов саморегулируемых организаций.
В силу приведенных положений статей 55.16 и 55.17 Градостроительного кодекса участник закупки считается соответствующим требованию о членстве в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, требованию о наличии права выполнять инженерные изыскания по договору на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также уровню ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, если:
- участник закупки является членом СРО в области инженерных изысканий;
- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса;
- совокупный размер обязательств, принятых на себя участником закупки по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии счастью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО ПСФ "Вектор+" в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий от 21.05.2020 N 0134 с указанием наличия права выполнять инженерные изыскания по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 года N 86, и соответствующей форме заявке в приложении N 1 к Документации о закупке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО ПСФ "Вектор+" в соответствии счастью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса при вступлении члены Ассоциации "Сфера изыскателей" 15.04.2020 платежным поручением N 113 (за оплату счета N 546 от 15.04.2020 взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, НДС не облагается) внес в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств денежные средства в размере 150 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания Совета Ассоциации "Сфера изыскателей" от 16.04.2020 (т. 1, л.д. 61 - 63), согласно которому ООО ПСФ "Вектор+" включен в реестр членов СРО Ассоциации "Сфера изыскателей" и наделен правом выполнять инженерные изыскания, взносы в компенсационный фонд уплачены, а также выпиской из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий от 03.07.2020 N 0317.
При этом, как указывалось выше, в ответ на запрос заказчика ООО ПСФ "Вектор+" в его адрес 08.07.2020 в 10:31 по электронной почте направило указанную выписку из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации "Сфера Изыскателей" от 03.07.2020, а также письмо Ассоциации "Сфера изыскателей" от 06.07.2020 N 09и/07 о том, что ООО ПСФ "Вектор+" является членом Ассоциации "Сфера Изыскателей". Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 150 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров.
В силу данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявки третье лицо соответствовало требованиям, установленным заказчиком, у которого имелись все необходимые сведения и документы по заявке ООО ПСФ "Вектор+", а установление заказчиком требований в части подтверждения сведений об уплате взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств у действующего члена саморегулируемой организации помимо представления действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации является избыточным требованием, поскольку предоставление участником закупки в составе заявки в данном случае действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации само по себе уже означает, что участником при вступлении в саморегулируемую организацию и включении в реестр членов саморегулируемой организации соответствующих сведений уже уплачены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и установление такого рода барьеров нарушает гражданское законодательство и выходит за рамки закона и/или своих полномочий и являются излишними.
Таким образом, действия заказчика, установившего требование о подтверждении внесения достаточного размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и возмещения вреда, помимо действующей выписки из реестра из реестра членов саморегулируемой организации противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 33 Положения о закупке и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Предписание от 23.07.2020 N 014/07/3-2041/2020, выданное по результатам рассмотрения жалобы, вынесено антимонопольным органом в соответствии с частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, направлено на устранение выявленных нарушений.
С учетом признания оспариваемого решения законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу и о законности предписания антимонопольного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года по делу N А58-5206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка