Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6747/2019, А19-18969/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-18969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года по делу N А19-18969/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Групп" (ОГРН 1143801001453, ИНН 3801129474) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АНТ" (ОГРН 1100327001994, ИНН 0323350122) о взыскании 506 107 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, ООО "Сибтройл-Групп", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "Торговый Дом "АНТ" о взыскании 506 107 рублей 92 копеек, в том числе: 298 085 рублей - основного долга по договору поставки от 26.09.2016 N 13нп; 208 022 рубля 92 копейки - неустойки за период с 04.05.2018 по 05.07.2019.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2019 требования заявителя удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца 298 085 рублей - основного долга; 180 000 рублей - неустойки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взысканных пени и в указанной части снизить неустойку до размера ставки Банка России.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.12.2019.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что товар по договору поставки от 26.09.2016 N 13нп на общую сумму 992 970 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 приложений N 9 от 26.04.2018, N 10 от 03.05.2018 к договору от 26.09.2016 N 13нп покупатель производит оплату стоимости товара, указанной в пункте 1, на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на станцию (пункт) отправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 26.09.2016 N 13нп, приложений N 9 от 26.04.2018, N 10 от 03.05.2018 согласования условий поставки и платежей, по универсальным передаточным документам N 116/5 от 26.04.2019, N 123/4 от 03.05.2018, ответчиком принят без возражений и замечаний, при этом оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 640 885 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 298 085 рублей.
Согласно пункту 2 приложений N 9 от 26.04.2018, N 10 от 03.05.2018 к договору от 26.09.2016 N 13нп в случае неоплаты товара в установленный названным пунктом срок, начисляются штрафные санкции из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании пункта 2 приложений N 9 от 26.04.2018, N 10 от 03.05.2018 к договору поставки от 26.09.2016 N 13нп истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 208 022 рубля 92 копейки за период с 04.05.2018 по 05.07.2019.
Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 26.09.2016 N 13нп, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскал неустойку в сумме 180 000 рублей.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки в большем размере, чем снизил суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).
Из указанного следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.
При этом заявитель ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ должен представить доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил в деле доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое ходатайство ответчика об уменьшении неустойки обусловлено исключительными обстоятельствами, а также о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" сентября 2019 года по делу N А19-18969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
