Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6745/2020, А58-1076/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А58-1076/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по делу N А58-1076/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании пени по государственному контракту на энергоснабжение N 01266 от 21.11.2018 в размере 8 073 руб. 51 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пени по государственному контракту на энергоснабжение N 01266 от 21.11.2018 в размере 4 303 руб. 33 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены. В пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взысканы пени в размере 4 303 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение суда в части взысканного размера неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины взысканы неправомерно, поскольку Учреждение является бюджетным и финансируется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, выступает с целью защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение от 21.11.2018 N 01266, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекты, указанных в приложении N 3 к настоящему контракту.
Согласно п. 11.2 контракта не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик предоставляет государственному заказчику счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 настоящего государственного контракта. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет государственному заказчику акт приема-передачи электрической энергии, который государственный заказчик обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны государственного заказчика подписанного акта, либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми государственным заказчиком государственного контракта.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно приложениям N 2, 3 контракта местом исполнения контракта (отпуск электрической энергии) осуществляется по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом N 2А.
Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) установлен разделом 9 контракта. Согласно п. 9.1 контракта расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение N 3).
Расчет за период с января по сентябрь 2019 произведен по показаниям приборов учета Меркурий 230 ART-01 N 7925006 и N 22593186 с применением тарифа, установленного постановлением Правления ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 N 242.
Пунктом 11.4. контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Ответчику были выставлены счета-фактуры, а также направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые потребителем подписаны без разногласий.
Несмотря на указанное выше требование закона и условия контракта, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, оплатив потребленную электроэнергию с просрочкой, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N ЯЛ-01019 от 29.10.2019, на которую ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, также взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки и госпошлины.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электроэнергии основано на заключенном сторонами государственном контракте.
Ответчик потребленную электрическую энергию оплатил с нарушениями сроков оплаты, установленных контрактом и Законом.
В соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 4 303 руб. 33 коп. за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленные ресурсы.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил. Обратился суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его верным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, В связи с чем уплаченная сумма государственной пошлины включается в состав судебных расходов.
Тот факт, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России обладает статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входит в структуру Минобороны России, освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2020 по делу N А58-1076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
