Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-6742/2019, А19-17649/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А19-17649/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года по делу N А19-17649/2019 по заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Оберег" (ОГРН 1173850012918, ИНН 3810069052) об аннулировании лицензии, и установил:
Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Оберег" об аннулировании лицензии N 000348 от 15.11.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 7 октября 2019 года арбитражный суд в удовлетворении требования государственного органа отказал.
Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает ссылку суда первой инстанции на судебный акт по делу N А68-5254/07-292/8 некорректной, решение суда необоснованным и исключающим возможность обратиться с таким иском повторно с целью реализации положений статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику выдана лицензия N 000348 от 15.11.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионной комиссией Иркутской области принято решение (протокол N 3 от 13.06.2019) об обращении в суд с заявлением об аннулировании названной лицензии на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик с 15.11.2018 не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, соответствующих сведений в реестре лицензий Иркутской области не имеется.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192, 197-199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом", исходил из того, что само по себе отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами не является противоправным поведением и не может служить безусловным основанием для аннулирования выданной лицензии.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Порядок применения части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об аннулировании выданной лицензии неоднократно разъяснен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (N 306-ЭС19-17580 от 30.01.2020 по делу N А57-18110/2018, N 307-ЭС19-22051 от 11.02.2020 по делу N А56-147358/2018), которой указано, что указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации могут применяться в случае установления факта осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД без включения сведений в реестр лицензий, то есть, не выполнена публично-правовая обязанность, предусмотренная статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявитель не ссылается на осуществление лицензиатом деятельности по управлению МКД, напротив, заявляет о том, что такую деятельность ответчик не осуществляет.
С учетом изложенного следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами не является противоправным поведением, не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц, и не является основанием для аннулирования выданной лицензии.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года по делу N А19-17649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка