Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №04АП-6739/2019, А10-1273/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А10-1273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей К.Н. Даровских, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Заря" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу N А10-1273/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) к товариществу собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817, адрес: 671205, Республика Бурятия, район Кабанский, поселок городского типа Каменск, микрорайон Молодежный дом 14 квартира 55) о взыскании с учетом уточнения 50 658,37 руб. - долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 4 900,32 руб. - пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1022402466998, ИНН 2465050054, адрес: 660111, Красноярский край, город Красноярск, улица Пограничников, 42, 3).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Заря" (далее - ответчик, ТСН "Заря") о взыскании 50 658,37 руб. - долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 4 900,32 руб. - пени за просрочку платежа за период с 16.02.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 55 558,69 руб.
Определением от 6 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" (далее - третье лицо, ООО "КраМЗТЕЛЕКОМ").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью. С ТСН "Заря" в пользу АО "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" взыскано 50 658,37 руб. - долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 4 900,32 руб. - пени за просрочку платежа за период с 16.02.2018 по 28.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 57 558,69 руб. С ТСН "Заря" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 222 руб.
ТСН "Заря", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не признает объем электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, так как считает незаконным установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме (МКД), поскольку общедомовой прибор учета (ОДПУ) установлен не на границе балансовой принадлежности. Возможность использования ОДПУ электроэнергии, установленных за пределами МКД в качестве общедомовых, зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены МКД. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания достоверными показаний ОДПУ, установленного в нарушение требований правовых актов, просит решение суда отменить, в иске отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности, а именно: акт обследования, составленный в присутствии ТСН "Заря", а также представителя МО ГП "Каменское", который подтверждает, что техническая возможность установки ОДПУ на границе МКД отсутствовала. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возможности установки ОДПУ в МКД - в ВРУ-0,4кВ. Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определен на основании показаний ОДПУ, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. Расчет начислений ОДН по показаниям ОДПУ в доме 4 ответчику был произведен с учетом потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до дома, представленных сетевой организацией. Материалами дела подтверждается, что ОДПУ по спорной точке поставки является исправным и пригодным к учету. Общедомовый прибор учета типа РИМ 489.05 с заводским номером 372427 установлен и допущен к коммерческому учету 16.12.2014, соответствующий акт составлен в соответствии с Правилами N 442. Прибор учета установлен с трансформаторами тока по трем фазам. Согласно техническому паспорту на прибор учета межповерочный интервал на сам прибор учета составляет 16 лет (пункт 5.2 паспорта), то есть считается поверенным до 2029 года. На трансформаторы тока межповерочный интервал составляет 8 лет, соответственно, поверены до 2021 года. Таким образом, прибор учета (измерительный комплекс) является исправным и доказательств обратного ответчиком не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что во исполнение возложенной Законом N 261-ФЗ обязанности ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" в период 2014 - 2019 гг. установлены и введены в действие приборы учета системы АИИС КУЭ в п. Каменск, в том числе, в МКД по адресу: п. Молодежный, 4. Суд первой не установил нарушений норм действующего законодательства при установке/допуске прибора учета в эксплуатацию, признав прибор учета, установленный в МКД по адресу: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный АИИ СКУЭ РИМ 489.05 с заводским номером 372427 расчетным.
Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Монакову О.В.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и пени за просрочку платежа.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.
Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.
Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, поселок Каменск, микрорайон Молодежный, дом 4. Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников от 29.04.2015.
Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт управления указанным многоквартирным домом.
Истцом представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 06.05.2019, согласно которому отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности ввиду отсутствия сигнала от GSM модуля прибора учета до устройства сбора и передачи данных (УСПД) по результатам произведенных замеров в месте размещения ВРУ-0,4 кВ МКД; ненадлежащее техническое состояние ВРУ-0,4 кВ МКД; невозможность беспрепятственного доступа для обслуживания прибора учета; при установке ОДПУ во ВРУ-0,4кВ МКД не будут соблюдены обязательные технические требования по монтажу системы учета АИИС КУЭ. Акт составлен в присутствии председателя ТСН "Заря" Мальцевой В.А., отказавшейся от подписи в акте без указания мотивов. Акт составлен представителями сетевой организации в присутствии представителя муниципального образования городского поседения "Каменское" руководителя МКУ ЦХТО Чиркина А.В.
Общедомовый прибор учета РИМ 489.05 с заводским номером 372427 установлен и допущен к коммерческому учету 16.12.2014, соответствующий акт составлен в комиссионном порядке, в том числе в присутствии представителя предшествующей управляющей организации. Прибор учета установлен с трансформаторами тока по трем фазам. Согласно техническому паспорту на прибор учета межповерочный интервал на сам прибор учета составляет 16 лет(пункт 5.2 паспорта), то есть считается поверенным до 2029 года. На трансформаторы тока межповерочный интервал составляет 8 лет, соответственно, поверены до 2021 года.
Сетевой компанией произведены расчеты потерь, возникающих в сетях от прибора учета до границы многоквартирного дома, составляющие 1,68%, то объем потребленной электроэнергии истцом рассчитан с учетом этих потерь, то есть за их вычетом.
В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец заявил о поставке электрическую энергию на общедомовые нужды ответчику в количестве 20 224,72 кВт/час на сумму 55 658,37 руб.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:
- акты снятия показаний с общедомового прибора учета за спорный период, представленные сетевой организацией ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ";
- ведомости начислений по многоквартирному дому за спорный период, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2017 N 1/29.
За предъявляемый период ответчик произвел оплату согласно заявлению (л.д.84) в сумме 5000 рублей, которые истцом учтены в расчете.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с вышеназванной нормой, является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается Товарищество.
Между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирного дома. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСН "Заря" в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).
В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально и ответчиком не опровергнут надлежащими и бесспорными доказательствами.
Суд первой инстанции, взыскивая задолженность на ОДН по электроэнергии, исходил из определения объема поставленной электроэнергии по показаниям ОДПУ.
Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.
Соответственно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Таким образом, возможность использования ОДПУ электроэнергии, установленных за пределами МКД, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены МКД.
При рассмотрении спора ответчик не согласился со сведениями по объему электрической энергии, определенному с использованием приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.
Пунктом 2 этого Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы данным Приказом.
В подтверждение отсутствия возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности истцом были представлен акт обследования от 06.05.2019.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи Закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности, в связи со следующим.
В пункте 81 Правил N 354 установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 7 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (пункт 4).
Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6).
Согласно пункту 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.
В соответствии с приложением N 3 к Приказу N 627 в акте обследования указываются полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, включая представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с указанием реквизитов документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования), а также наименование такого юридического лица, собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета.
В актах в качестве основания отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе МКД указано на следующие обстоятельства:
отсутствие сигнала от GSM модуля прибора учета до устройства сбора и передачи данных (УСПД),
ненадлежащее техническое состояние ВРУ-0.4кВ МКД,
невозможность обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания прибора учета, при установке ОДПУ не будут соблюдены технические требования по монтажу системы учета АИИС КУЭ.
Требования к установке приборов учета утверждены приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года N 204 в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) Седьмое издание (далее ПУЭ).
Слабый уровень сигнала GSM модуля прибора учета до устройства сбора не указан в Правилах устройства электроустановок в качестве требования к установке прибора учета.
Из акта обследования невозможно установить, в чем именно заключается невозможность обеспечения беспрепятственного доступа для обслуживания прибора учета.
Акт не содержит подробного описания причин невозможности установки прибора учета, при этом само по себе перечисление указанных в пункте "в" условий, свидетельствующих об отсутствии технических условий установки прибора учета, не могут являться доказательством установления соответствующих обстоятельств.
В этой связи, представленный в материалы дела акт обследования технической возможности установки прибора учета, признается апелляционным судом ненадлежащим доказательством, поскольку не может свидетельствовать о техническом состоянии обследуемых помещений.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками МКД возможности установки прибора учета не на границах балансовой принадлежности МКД.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объем ресурса, потребленного в спорный период в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период по вышеуказанным МКД должен определяться исходя из нормативов потребления.
При таких обстоятельствах, с учетом расчета объема ресурса, потребленного в спорный период по вышеуказанному МКД исходя из нормативов потребления с товарищества собственников недвижимости "Заря" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" подлежит взысканию основной долг в размере 27 174,48 руб., пени в размере 2 120,01 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга (согласно справочному расчету, имеющемуся в материалах дела, признанному судом обоснованным).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему иску с размером требований 55 558,69 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 222 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.; при подаче апелляционных жалоб истец и ответчик уплатили по 3000 руб. каждый. Учитывая, что иск удовлетворен на 52,73 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 172 рубля.
С товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 222 рублей.
Кроме того, надлежит взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 418 руб.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу N А10-1273/2019 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 29 294,49 руб., в том числе основной долг в размере 27 174,48 руб., пени в размере 2 120,01 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 172 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.".
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327006587, ИНН 0309406817) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 418 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка