Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6734/2019, А19-20928/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А19-20928/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Речсервис", акционерного общества "Осетровский речной порт", акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года по делу N А19-20928/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес: 129110, город Москва, улица Гиляровского, 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729, адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, улус Ленский, город Ленск, улица Победы, дом 26), акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес: 666780, область Иркутская, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 136), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, город Москва, улица Шабаловка, 31, стр. Б) о взыскании 16 763 278 руб. 35 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ИНН 7714136948, ОГРН 1027739429981, адрес: 107023, город Москва, улица Электрозаводская, дом 20, строение 7, офис 102В), акционерное общество "ОДК-Газовые Турбины" (1067610046404, ИНН 7610070114, адрес: 152914, Ярославская область, район Рыбинский, город Рыбинск, улица Толбухина, 16),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель по доверенности Гаврилюк А.А.,
от ответчиков ООО "Речсервис", АО "Осетровский речной порт" представитель по доверенностям Баленко Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис", акционерному обществу "Осетровский речной порт", акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 16 763 278 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" и акционерное общество "ОДК-Газовые Турбины".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" и акционерного общества "Осетровский речной порт" солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 16 763 278 руб. 35 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
С общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 53 408 руб. - расходов по уплате государственной пошлине.
С акционерного общества "Осетровский речной порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 53 408 руб. - расходов по уплате государственной пошлине.
В удовлетворении иска к акционерному обществу "Альфастрахование" отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.
Из апелляционной жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование" следует, что судом не применены нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. отсутствие права на суброгацию; размер ущерба не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам.
Из апелляционной жалобы акционерного общества "Осетровский речной порт" следует, что АО "Осетровский речной порт" и ООО "Речсервис" являются ненадлежащим ответчиками, надлежащим ответчиком является АО "АльфаСтрахование"; размер ущерба не обоснован; выводы судебной экспертизы противоречивы.
Из апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" следует, что судом неверно определен характер спорных правоотношений, что повлекло солидарное взыскание задолженности с АО "Осетровский речной порт" и ООО "Речсервис", в то время как взыскание должно было быть произведено с АО "Осетровский порт"; требования о солидарном взыскании не могут быть удовлетворены.
От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых он просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик АО "АльфаСтрахование" просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис", акционерному обществу "Осетровский речной порт", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 09.06.2017 между ООО "СК "Согласие" и ООО "Инстар Лоджистикс" заключен страховой полис N 0002122-0186176/17СГ страхования груза, согласно которому страховщик обязуется на условиях Правил страхования грузов от 31.01.2012 (далее - Правила страхования), а также на основании Генерального полиса N 0002122-1254486/13СГ от 13.03.2013 при наступлении предусмотренных событий (страховых случаев) выплатить Выгодоприобретателю (АО "ОДК-Газовые Турбины") страховое возмещение.
Страховым риском согласно пункту 4.2.1. Правил страхования является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 Правил (с учетом пункта 11 Генерального полиса).
Между NUOVO PIGNONE SRL и АО "ОДК-Газовые Турбины" был заключен контракт N 1468349 от 31.03.2016 на поставку оборудования - центробежного компрессорного агрегата, модель 2BCL457/B c комплектом запчастей (далее - груз), застрахованного по полису страхования N 0002122-0186176/17СГ.
АО "ОДК-Газовые Турбины" для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке груза по маршруту Ливорно, Италия - т/п Стабнинский, Смоленской таможни - г. Усть-Кут, Россия - г. Ленск, привлекло ООО "Инстар Лоджистикс" в соответствии с договором N 189/MOW/ИЛ/14-ТЭО от 14.04.2014, поручением на перевозку от 20.02.2017.
ООО "Инстар Лоджистикс" для оказания услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту привлекло ООО "Речсервис" по договору N УК-30-РСП/17 от 01.01.2017.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора N УК-30-РСП/17 от 01.01.2017 ООО "Речсервис" принял на себя обязательства перед ООО "Инстар Лоджистикс" по организации приемки груза (услуги по обработке груза) в АО "Осетровский речной порт" или ином пункте в г. Усть-Кут.
ООО "Речсервис" для оказания услуг в Осетровском речном порту привлекло АО "Осетровский речной порт" по договору N 01-1/16 Пг от 01.01.2016.
В соответствии с пунктом 1.1. договора N 01-1/16ПГ от 01.01.2016 АО "Осетровский речной порт" приняло на себя обязательства перед ООО "Речсервис" по оказанию или организации оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов.
Согласно пункту 5.2 договора N 01-1/16ПГ от 01.01.2016 АО "Осетровский речной порт" несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей Клиента с момента принятия их до выдачи Клиенту в пункте назначения в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 5.3 договора N 01-1/16ПГ от 01.01.2016 АО "Осетровский речной порт", не исполнив или ненадлежащим образом исполнив свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс - мажор).
Гражданская ответственность АО "Осетровский речной порт" застрахована в АО "Альфастрахование" по договору страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта N 4891R/875/00001/6 от 18.11.2016.
Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц по страховому риску - причинение вреда владельцу груза. Ответственность страхователя считается наступившей с момента причинения вреда. Лимит ответственности по возмещению вреда грузовладельцу составляет 42 000 000,00 руб. Безусловная франшиза по данному риску составляет 30 000,00 руб. Данный убыток зарегистрирован в АО "Альфастрахование" за N 4891R/875/440/17.
29.07.2017 на складе N 28 на территории АО "Осетровский речной порт" (г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21) в ходе проведения погрузо-разгрузочных работ при выгрузке портовым краном АО "Осетровский речной порт" с низкорамного трала г.н. АК 5534-1/А2491В-1 груза, поступившего по CMR от 05.07.2017, грузового места N S.129634.3FI весом 33 тонны, согласно инвойсу N 2017008636 от 09.05.2017, произошло падение указанного груза на асфальто-бетонное покрытие, в результате падения произошло повреждение груза и его транспортной тары.
Согласно доводам искового заявления, падение и повреждение груза произошло по причине нарушения работниками АО "Осетровский речной порт" требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора N 533 от 12.11.13 года, регламентирующих проведение погрузочно-разгрузочных работ.
Факт падения груза, его повреждения зафиксированы в Тальманском листе N РВ17/007091, в Акте общей формы N 744 от 29.07.2018, были взяты объяснительные записки с водителя, с тальмана, других работников.
04.08.2017 представителями ООО "Речсервис", сюрвейера, номинированного ООО "СК "Согласие", АО "ОДК-Газовые Турбины", ООО "Инстар Лоджистикс" и производителя NUOVO PIGNONE SRL был осуществлен комиссионный осмотр поврежденного груза и файла с видеорегистратора портового крана, по результатам осмотра составлено два акта N 710070 и 720070, которыми зафиксированы фактические обстоятельства падения груза, полученные видимые повреждения груза и указание на необходимость осуществления диагностики на предмет скрытых дефектов на территории завода-изготовителя, так как груз является высокоточным изделием.
11.08.2017 по результатам установления обстоятельств падения центробежного турбокомпрессорного агрегата типа 2BCL457/B независимым экспертом подготовлен сюрвейерский отчет N 710070, согласно выводам которого падение груза произошло вследствие нарушения персоналом АО "Осетровский речной порт", производящим работы по перемещению грузов при помощи грузоподъемного крана, требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Ростехнадзора N 533 от 12.11.13 года, регламентирующих проведение погрузочно-разгрузочных работ.
По факту ремонта АО "ОДК-Газовые Турбины" были понесены расходы в размере стоимости доставки груза из порта г.Усть-Кут в Италию, которые составили 35 800 евро, стоимость дефектовки груза составила 34 400 евро, стоимость ремонтных работ и послеремонтных испытаний составили 142 930 евро, стоимость упаковки груза составила 8 900 евро, стоимость таможенного оформления груза составила 60 000 руб., стоимость сухих уплотнителей (таможенное оформление и доставка) составила 328 343 руб. 82 коп., а всего 222 030 евро и 388 343 руб. 82 коп.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с пунктом 11.1. Правил страхования и пунктом 19 генерального полиса страхования выплатило АО "ОДК-Газовые Турбины" страховое возмещение в размере 222 030 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 388 343,82 руб., что подтверждается платежными поручениями N 181201 от 26.07.2018, N 180455 от 25.07.2018, а всего было выплачено 16 763 278, 35 руб.
Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о перечислении денежных средств в размере 16 763 278, 35 руб.
Указанные претензии получены ответчиками, но оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о солидарном взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 16 763 278 руб. 35 коп. в порядке суброгации.
Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, отказав в иске к страховщику, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
28.08.2019 г. вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176133/18-151-1346 по иску АО "ОДК-Газовые Турбины" к OOP "СК "Согласие" с участием в качестве третьих лиц АО "Осетровский речной порт", ООО "Речсервис", ООО "Инстар Лоджистикс" о взыскании страхового возмещения по факту падения 29.07.2017 года на территории ОАО "Осетровский речной порт" центробежного турбокомпрессорного агрегата типа 2BCL457/B.
Аналогичные выводы указаны во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-174444/18 по иску ООО "Инстар Лоджистикс" к ООО "Речсервис", ООО "Страховая компания "Согласие", третьи лица АО "Осетровский речной порт", АО "Альфа Страхование", АО "ОДК-ГТ", также имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.
Указанным преюдициальным судебным актом установлено:
- размер ущерба, причиненного падением груза;
- обоснованность выводов судебной экспертизы, которые полностью соответствуют выводам Арбитражного суда г. Москвы.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков относительно несогласия с размером ущерба и оспаривание выводов судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание ввиду того, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А40-176133/18.
Апелляционным судом отклоняется довод акционерного общества "АльфаСтрахование" о неприменении судом нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. ввиду отсутствия права на суброгацию.
В соответствии с пункта 1статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пункта 1статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".
Согласно п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с повреждением груза, вправе предъявить к лицу, ответственному за повреждение, требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь.
Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в имеющемся обязательстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его правопритязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда или отвечающему по договору, т.е. к лицам, ответственным за убытки).
При суброгации страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, а потому ее наступление не влечет возникновения нового обязательства.
Страхователем по договору страхования N 0002122-0186176/17СГ является ООО "Инстар Лоджистикс", выгодоприобретателем - АО "ОДК-Газовые турбины", таким образом, в соответствии с положениями статей 387, 389, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Закона N 4015-1, ООО "СК "Согласие", действуя от имени страхователя, заключившего договор страхования, осуществляя страхование имущественных интересов страхователя/выгодоприобретателя в сохранении застрахованного груза (объект страхования), заменяя по принципу суброгации в данных правоотношениях собой страхователя, возместил убытки в пользу выгодоприобретателя и правомерно обратился с настоящим иском к лицам, в результате действий которых, выразившихся в повреждении имущества (деликт) и ненадлежащем исполнении обязательств, принятых на себя по договорам оказания услуг по переработке грузов (договорная ответственность), имеет основанное на положениях ст. 15, 707, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещение убытков с лиц, в результате фактических действий которых был причинен возмещенный ООО "СК "Согласие" ущерб.
На основании изложенного доводы АО "Альфастрахование" об отсутствии у ООО "СК "Согласие" права на суброгацию являются необоснованными и отклоняются апелляционным судом.
Объем суброгационного требования ограничен пределами фактически выплаченных страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) сумм (возмещенных в результате страхования убытков, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому может не совпадать с размером действительно понесенного страхователем (выгодоприобретателем) ущерба.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поэтому доводы АО "Альфастрахование", что у ООО "СК "Согласие" возникло право требования к ООО "Инстар Лоджистикс", а не к действительному причинителю вреда (по принципу деликтной ответственности - АО "Осетровский речной порт"), либо лицу, несущему обязательства по возмещению ущерба (в силу закона или договора - ООО "Речсервис"), не соответствуют положениям статей 15, 387, 389, 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб АО "Осетровский речной порт" и ООО "Речсервис" относительно несогласия с выводами суда о солидарном взыскании суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 2 данной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 данной статьи).
В связи с этим, учитывая положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики совместно несут ответственность в причинении вреда.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Поэтому к солидарной ответственности могут быть привлечены и заказчик, поручивший выполнение работ, в процессе исполнения которых причинен вред, и исполнитель, фактически их выполнивший. Данные условия способствуют реальному взысканию имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.
Смешение договорной и деликтной ответственности при предъявлении иска о солидарной ответственности допускается согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.
С учетом названных норм, разъяснений и с учетом установленной ответственности и ООО "Речсервис", и ОАО "Осетровский речной порт" за повреждение груза при его разгрузке, а также фактического неисполнения указанными ответчиками обязательств, принятых ими по договорам N УК-30-РСП/17 от 01.01.17, N 01-1/16ПГ от 01.01.2016, истец обоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке.
Судом правильно установлено, что в данном случае истец как кредитор вправе потребовать от любого из ответчиков как должников исполнения спорного обязательства, что отвечает характеру солидарного обязательства.
Более того наличие требования к другому лицу по поводу того же вреда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к правонарушителю.
Сам по себе факт наличия права требования к одному лицу не может освобождать от ответственности другое лицо за тот же вред.
Таким образом, с учетом названных норм и с учетом установленной ответственности и ООО "Речсервис" и АО "Остеровский речной порт" за повреждение груза при его разгрузке, а также фактического неисполнения указанными ответчиками обязательств принятых ими по договорам N УК-30-РСШ17 от 01.01.2017, N 01-1/16ПГ от 01.01.2016 судом правильно было принято решение о взыскания с ООО "Речсервис" и АО "Осетровский речной порт" в солидарном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер убытков не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
В соответствии с условиями генерального полиса N 0002122-1254486/1ЗСГ и правил страхования грузов от 31.01.2012 г., стороны установили перечень расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с повреждением груза и подлежащих возмещению, а также порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с пунктом 11.1. Правил страхования в случае повреждения (порчи) застрахованного груза ущерб исчисляется путем суммирования:
1) расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих и/или товаров;
2) расходов по оплате восстановительных работ;
3) расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 5 % от страховой суммы, к которым относятся:
- работы по утилизации и/ или удалению остатков груза,
- составление сметы ремонта,
- проведение экспертизы,
- перевозка поврежденного груза к месту хранения и/или выполнения ремонта,
- хранение поврежденного груза или их остатков,
- проведение испытаний и/или сертификации восстановленного имущества,
- оформление и сбор документов, подлежащих предоставлению Страховщику,
В соответствии с пунктом 19 генерального полиса страховым возмещением является размер ущерба и расходы, связанные с возмещением ущерба, восстановлением, приобретением нового взамен утраченного, в том числе транспортные, таможенные расходы, расходы по экспертизе, хранению, выгрузке/погрузке, перевалке, расходы по ремонту и прочие необходимые расходы, понесенные в целях восстановления нарушенных прав Клиента/ страхователя/ выгодоприобретателя/собственника груза до предела, как если бы услуги страхователем не стали бы оказываться Клиенту, а также фактически понесенные/ понесенные в будущем убытки Клиентом, чей груз утрачен/поврежден.
Таким образом, стороны при заключении договора страхования на основании правил страхования грузов от 31.01.0212 г. определили перечень расходов, подлежащих выплате страховщиком при наступлении страхового случая, в соответствии с которым страховщик возместил АО "ОДК-ГТ":
1) расходы по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих и/или товаров;
2) расходов по оплате восстановительных работ;
3) расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с пунктом 11.1. правил страхования и пункта 19 генерального полиса страхования выплатило АО "ОДК-ГТ" страховое возмещение в размере 222 030 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 388 343,82 руб., что подтверждается п/п N 181201 от 26.07.2018г., N 180455 от 25.07.2018г., а всего было выплачено 16 763 278,35 руб.
Следует также отметить, что существует два преюдициальных судебных акта, вступивших в законную силу, которыми установлен размер ущерба, выплаченный ООО "СК "Согласие" (решение АС Москвы по делу N А40-174444/18-65-990, решение АС Москвы по делу N А40-176133/2018).
Размер ущерба, заявленный истцом, подтверждается не только материалами дела, но и двумя преюдициальными судебными актами.
Ответчики не опровергли конкретными доказательствами заявленный ООО "СК "Согласие" размер убытков, в том числе не ходатайствовали о проведении оценочной экспертизы. В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
Довод о противоречивости экспертизы суд отклоняет, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, выводы предельно ясны и понятны, соответствуют материалам дела.
Доводы апеллянтов сводятся к оспариванию выводов судебной экспертизы, что является переоценкой доказательств, для чего достаточных оснований у апелляционного суда не имеется.
Судом установлено, экспертное заключение является полным, противоречивых выводов не содержит.
При этом само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не свидетельствует о наличии в экспертном заключении противоречий, неясностей и не вызывают сомнений в его обоснованности. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, выполнено с достаточной степенью полноты и достоверности, экспертное заключение подписано экспертом, имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По этой причине оснований для назначения повторной экспертизы суд не установил, у апелляционного суда таких оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика АО "АльфаСтрахование" отказано.
В иске к АО "АльфаСтрахование" отказано правомерно. В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта N 4891R/875/00001/6 от 18.11.2016 страховым риском является наступление ответственности Страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия Страховщика или установленный вступившим в законную силу решением суда за причинение вреда владельцу груза. Следовательно, в соответствии с положениями статей 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность АО "Альфастрахование" по выплате страхового возмещения по условиям договора страхования возникнет после вступления в законную силу решения по делу об установлении ответственности АО "Осетровский речной порт".
Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года по делу N А19-20928/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Е.В. Желтоухов
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
