Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №04АП-6730/2019, А58-4078/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А58-4078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Журбина Леонида Михайловича, Журбиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года по делу N А58-4078/2019 по заявлению Журбина Леонида Михайловича (г. Бор), Журбиной Ирины Владимировны (г. Бор) к Акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018, 15.01.2019,
определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.02.2020 г. до 09 час. 50 мин. 05.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Журбин Леонид Михайлович, Журбина Ирина Владимировна обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров: от 15.01.2019, отраженного в протоколе от 15.01.2018 и применить последствия недействительности: прекратить полномочия генерального директора Полякова Василия Васильевича; восстановить полномочия генерального директора Пичугина Сергея Кесаревича; от 31.10.2018, отраженного в протоколе от 31.10.2018, и применить последствия недействительности: прекратить действие Устава АО "Колымская судоходная компания", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2018; прекратить действие Положения о Совете директоров АО "Колымская судоходная компания"; восстановить действие Устава ОАО "Колымская судоходная компания", утвержденного решением общего собрания акционеров от 15.06.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.
Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение не соответствует нормам материального права, поскольку в нарушение требований пунктов 1,6,7 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" при подсчете голосов по указанным вопросам повестки дня собрания акционеров были учтены полностью голоса аффилированных лиц ООО "Туймаада-уголь" 8211 штук обыкновенных акций и Степашкина Е.А. 5460 штук обыкновенных акций, что составляет 49,94% от общего количества обыкновенных акций ОАО "Колымская судоходная компания". Общее количество голосующих акций составляет 27372 штуки. В соответствии с указанными нормами закона при голосовании указанных аффилированных лиц они имеют право голоса только по акциям, составляющим 30% таких акций. Таким образом, право истца на управление делами общества было нарушено в связи с неправомерным подсчетом голосов.
15 января 2019г. общее собрание акционеров ОАО "Колымская судоходная компаниях в силу положений п.п. 5 п. 14.2 Устава от 31.10.2018г. не имело полномочий по досрочному прекращению полномочий действующего генерального директора и образования нового исполнительного органа.
Совет директоров вопрос о досрочном прекращении полномочий Пичугина С.К. не рассматривал, вывод суда о том, что отмена решения не восстановит права Пичугина С.К. т.к. полномочия Полякова В.В. подтверждены решением Совета директоров от 07.06.2019г.,заведомо порочен, т.к. это два самостоятельных вопроса.
Принятие общим собранием акционеров общества решения с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе, т.к. оспариваемое решение не имеет силы (ничтожно) независимо от обжалования его в судебном порядке.
АО "Колымская судоходная компания" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество Колымская судоходная компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.10.2002.
Согласно выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 07.10.2018, 24.12.2018 Журбин Л.М. является акционером АО "Колымская судоходная компания" и ему принадлежит 46 обыкновенных акций, 10 привилегированных акций, а Журбина И.В. является владельцем обыкновенных акций АО "Колымская судоходная компания" в количестве 15 штук, привилегированных именных акций АО "Колымская судоходная компания" в количестве 10 штук.
30 октября 2018 года состоялось заседание внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Утверждение устава Общества в новой редакции;
2. Утверждение положения о Совете директоров общества;
Вопросом N 1 утверждён устав общества в новой редакции.
Вопросом N 2 утверждено положение о Совете директоров общества.
15 января 2019 года состоялось внеочередное очередное общее собрания акционеров открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора и образовании единоличного исполнительного органа общества (л. д. 20 - 23 том 1).
15.01.2019 состоялось также внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 1, с повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества;
2. Образование единоличного исполнительного органа общества.
Журбин Л.М., Журбина И.В., полагая, что в нарушение требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" они не были извещены о проведении собрания и не имели возможности ознакомиться с материалами по собранию от 15.01.2019, участия во внеочередных собраниях акционеров 31.10.2018, 15.01.2019 не принимали, из выписки в ЕГРЮЛ им стало известно о новом уставе, утвержденном на внеочередном общем собрании акционеров 31.10.2018, а также было утверждено положение о совете директоров, на момент проведения собрания 15.01.2019 группа лиц в составе ООО "Туймаада-уголь" и Степашкин Е.А. сохранили признаки аффилированности между собой, в связи, с чем был произведен неверный подсчет голосов, таким образом, отсутствовал необходимый кворум для признания общего собрания, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В предмет доказывания по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров входит наличие статуса участника у истца; факт проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие участника общества в собрании либо голосование им против принятия оспариваемого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение установленного законом, нормативными актами или уставом порядка проведения собрания; существенный характер нарушения; ущемление прав и законных интересов истца. Решение может быть признано судом недействительным при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума N 19, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.
Пунктом 13.13. Устава АО "Колымская судоходная компания" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка для которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопросы, предусмотренные пунктом 2 и 8 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных общества", сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения.
Пунктом 13.37 Устава предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повести дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, в соответствии со старым уставом Общества от 11.06.2011 (п.13.14), действовавшим на момент проведения спорного собрания "КСК" от 31.10.2018, сообщение о проведении общего собрания акционеров было дважды опубликовано в местном печатном издании "Колымские новости" от 05.10.2018 и от 09.10.2018. Кроме того, сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 31.10.2018 было опубликовано 02.10.2018 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru.
Основываясь на положении устава от 31.10.2018 Общество 05.12.2018 опубликовало сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 15.01.2019 на официальном сайте Общества по ссылке http://aokck.ru с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.52 Закона об АО. Дополнительно в соответствии со старым уставом от 11.06.2011 (п.13.14) сообщение о проведении ВОСА "КСК" от 15.01.2019 дважды было опубликовано в местном печатном издании "Колымские новости" от 14.12.2018 и от 18.12.2018.
Таким образом, меры для уведомления истца о проведении оспариваемых собраниях были приняты. В связи, с чем доводы апеллянта о ее не уведомлении подлежат отклонению.
Согласно пункту 13.34 Устава общее собрание акционеров правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, представленных голосующими акциями общества.
Как следует из протокола общего собрания акционеров от 31.10.2018 г., общее число голосов имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании акционеров составляет 26277, по всем принятым на собрании вопросам кворум имелся. Согласно протоколу общего собрания акционеров от 15.01.2019 г. , общее число голосов имеющих право голосовать на внеочередном общем собрании акционеров составляет 27372, по всем принятым на собрании вопросам кворум имелся.
Доводы апеллянтов о том, что при подсчете голосов по указанным вопросам повестки дня собрания акционеров неправомерно были учтены полностью голоса аффилированных лиц ООО "Туймаада-уголь" 8211 штук обыкновенных акций и Степашкина Е.А. 5460 штук обыкновенных акций, что составляет 49,94% от общего количества обыкновенных акций ОАО "Колымская судоходная компания", подлежат отклонению на основании следующего.
В силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" член совета директоров или генеральный директор признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он, его супруга, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Законодательное определение аффилированности дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Согласно положениям данного закона аффилированными лицами юридического лица являются: (1) член его совета директоров или лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; (2) лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами, составляющими уставный капитал такого юридического лица; (3) лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (порядок отнесения к группе лиц установлен статьёй 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участниками ООО "Туймаада- Уголь" являются АО "Зырянский угольный разрез" (51% доля) и Цивка Ю.В. (49% доля). Акционерами АО "Зырянский угольный разрез" являются два физических лица - Митрошин А.В. (51% голосующих акций) и Цивка Ю.В. (49% голосующих акций). Таким образом, Митрошин А.В. косвенно владеет 26,01% долей в ООО "Туймаада-Уголь" (51% х 51%). Кроме того, он является генеральным директором ООО "Туймаада-Уголь", соответственно, Митрошин А.В. аффилирован с этим обществом. Между тем Степашкин Е.А. напрямую или косвенно в структуре владения в уставном капитале ООО "Туймаада - Уголь" отсутствует.
Относительно взаимосвязи между Митрошиным А.В. и Степашкиным Е.А. истцы представили сведения о владении долями в ООО "Международный правовой центр" и ООО "Сириус Бизнес".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Международный правовой центр" Степашкин Е.А.: не является генеральным директором этого общества; ему не принадлежит доля в уставном капитале этого общества более 20 процентов (фактическая его доля составляет всего 19 %);
Таким образом, Степашкин Е.А., владея долей 19% в уставном капитале ООО "Международный правовой центр", на основании признаков, установленных законом, не является аффилированным лицом этой компании и, соответственно, на момент проведения ВОСА "КСК" от 31.10.2018 и от 15.01.2019 не являлся аффилированным лицом с Митрошиным А.В. опосредовано через эту компанию.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сириус Бизнес" Степашкин Е.А. стал генеральным директором этого общества с 10.06.2019, т.е. он стал аффилированным лицом с Митрошиным А.В. именно с указанной даты. Впоследствии на основании уведомления регистратора АО "КСК" Степашкин Е.А. продал все свои акции этого общества третьему лицу (дата перехода права собственности (дата операции по уведомлению регистратора) - 05.07.2019).
Таким образом, Степашкин Е.А. стал аффилированным лицом с ООО "Туймаада-Уголь" (опосредовано через Митрошина А.В. и ООО "Сириус Бизнес") только с 10.06.2019, т.е. через полгода после проведения общих собраний акционеров АО "КСК" от 31.10.2018 и от 15.01.2019. При этом с 05.07.2019, в связи с продажей своего пакета акций, Степашкин Е.А. вообще не является акционером АО "КСК" и на текущий момент он совместно с ООО "Туймаада-Уголь" не составляет и не может составлять аффилированную группу лиц, владеющую более 30% голосующих акций АО "КСК", к которой можно было бы применить положения пунктов 1, 6 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ни по одному из признаков, перечисленных в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1, статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, нельзя констатировать принадлежность ООО "Туймаада- уголь", Митрошина А.В. и Степашкина Е.А. к одной группе лиц, а также аффилированность между ООО "Туймаада-уголь" и Степашкиным Е.А.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, правомерен. Кроме того оспариваемые решения по повестки BOCA не противоречат акционерному законодательству и уставу общества, не нарушают права акционеров Журбиных , не повлекли за собой причинение им или обществу убытков, приняты большинством от общего числа голосующих акций.
Доказательств того, что решения приняты акционерами Общества, участвовавшим во внеочередном общем собрании акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018, исключительно с целью причинить вред, как самому обществу, так и миноритарным акционерам общества, истцами в материалы дела не представлено.
Сам факт несогласия заявителей с решением, принятым на собрании акционеров, не означает, что данным решением нарушены права и законные интересы в отсутствие доказательств этого.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Колымская судоходная компания" от 15.01.2019, 31.10.2018 по всем вопросам повестки дня.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года по делу N А58-4078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка