Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-672/2021, А10-1960/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А10-1960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу N А10-1960/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалтинг" (ОГРН 1042129002585, ИНН 2129053228) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) о взыскании 374 149 руб. 56 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" о взыскании 358 111 руб. 58 коп. основного долга, 11 338 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим ее начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что задача N 26213 на портале технической поддержки была поставлена истцу еще 11 апреля 2019 года. На момент получения ответчиком актов приемки оказанных услуг, данная задача еще не была решена исполнителем, в связи с чем, указанные акты не были подписаны. Ответчиком был направлен истцу мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг 27.09.2019. Выводы суда о том, что акты считаются подписанными в силу п.5.8 договора являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела. Поскольку акты так и не были подписаны заказчиком, выводы об определении сроков оплаты, содержащихся в абз. 13 стр.4 обжалуемого решения, являются неверными.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, указывая в обоснование, что не был ознакомлен с поступившим от ответчика отзывом на апелляционную жалобу, ходатайство ответчика об участи в судебном заседании посредством онлайн-заседания отклонено судом.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку явка лица, заявившего ходатайство, не признана обязательной.
Отзыв был своевременно (25.03.2021) направлен истцом в суд и ответчику.
Как следует из содержания ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик был уведомлен о поступлении в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, но не предпринял активных действий для ознакомления с ним.
Не получив отзыв, ответчик имел возможность своевременно обратиться к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе и посредством возможности ознакомления в режиме онлайн.
Ходатайство об ознакомлении было подано ответчиком только в день судебного заседания 01.04.2021 в 16.00 минут, в то время как судебное заседание было назначено на 15.10 минут.
Ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания также было подано непосредственно в день судебного заседания в 11 часов 29 минут.
По мнению суда указанные действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном использовании процессуальных прав в целях срыва судебного заседания и необоснованного затягивания судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) подписали договор, предметом которого является оказание услуг по послегарантийному сопровождению информационной системы "ГИС ЖКХ-Регион", заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.
Цена услуг составляет по договору 537 167 руб. 33 коп., ежемесячный платеж за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 179 055 руб. 77 коп., с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 179 055 руб. 78 коп., с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 179 055 руб. 78 коп. (п. 2.1).
Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.4).
Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании представленного исполнителем счета, счет-фактуры (п. 2.6).
Срок оказания услуг с 01.04.2019 по 30.06.2016 (п. 3).
В приложении N 1 указано техническое задание на оказание услуг по договору.
Истец указал, что оказал услуги по договору за период май-июнь 2019 года, ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного сторонами договора от 22.03.2019 истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по послегарантийному сопровождению информационной системы "ГИС ЖКХ-Регион", ответчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приемки оказанных услуг N 103 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 179 055 руб. 77 коп. и акт приемки оказанных услуг N 116 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 179 055 руб. 79 коп, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.
Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.8 договора в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта приемки оказанных услуг по договору заказчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта приемки оказанных услуг исполнителю или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг.
Согласно пункту 5.9 договора если услуги оказаны исполнителем с ненадлежащим качеством или с нарушениями установленных действующим законодательством Российской Федерации технических норм, заказчик вправе отказаться от приемки услуги и потребовать от исполнителя устранить выявленные недостатки и нарушения.
Истец направил акты в адрес ответчика, акт N 103 получен ответчиком 10.06.2019, акт N 116 получен ответчиком 11.07.2019.
Заказчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил, в этой связи суд первой инстанции, с учетом положения пункта 5.8 договора, признал акты подписанными со стороны ответчика.
Доводы ответчика о том, что акты небыли подписаны по причине не решения задачи N 26213, на что указано в письме от 27.09.2020 подлежат отклонению.
В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что 11.04.2019 на портале технической поддержки (HELP DESK) создана задача N 26213 "Неправильная разноска платежей и пени" для анализа и исполнения.
Ответчик указал, что данная ошибка носит систематический характер, выявляется ежемесячно после закрытия периода, что вызывает жалобы со стороны собственников помещений.
Истец указывал, что задача N 26213 не закрывается со ссылкой на недочеты и требования, которые противоречат работающему в системе алгоритму расщепления платежей в целом, который был внедрен по согласованию с заказчиком ранее в рамках предыдущих договорных правоотношений.
Истец на обращения ответчика провел проверку, выявлены неточности, выполнены корректировки на тестовом стенде.
08.11.2019 истец указал о проведении анализа и работ, указал, что ответов в задаче N 26213 от ответчика не поступало.
Ответчик указал, что в связи с использованием ответчиком с октября 2019 года. другого биллингового программного обеспечения, задача N 26213 "Неправильная разноска платежей и пени" не является актуальной. Задача закрыта.
В судебном заседании суда первой инстанции 22.12.2020 представители ответчика подтвердили закрытие задачи N 26213.
Согласно расчёту истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 358 111 руб. 58 коп.
Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его верным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом в соответствии с положениями пункта 8.3 договора начислена неустойка в размере 11 338 руб. 72 коп. - за период с 18.07.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2020 по делу N А10-1960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
