Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 04АП-67/2020, А19-7352/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А19-7352/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Богомолова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-7352/2019 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к индивидуальному предпринимателю Богомолову Александру Николаевичу (ОГРНИП 313385019100151, ИНН 380895435206, адрес: 664044, Иркутская обл., г. Иркутск) о взыскании 5 120 965 руб. 16 коп., о расторжении договора, об обязании освободить помещение,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции нарочно 19.12.2019 года по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. ИП Богомоловым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом решении, в связи с неполучением судебной корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 24 июля 2019 года, срок апелляционного обжалования истек 26 августа 2019 года (с учетом выходных дней).
Рассматриваемая апелляционная жалоба предпринимателем направлена в Арбитражный суд Иркутской области 19 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по адресу места регистрации ответчика-предпринимателя: Иркутская обл., г. Иркутск, улица Карельская, д.9, который указан предпринимателем и в апелляционной жалобе, возвращена органом почтовой связи без вручения адресату, по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 105, 108, 115). На почтовых конвертах и в сведениях, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений адресату для получения почтового отправления, в связи с чем ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в виде неполучения судебной корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом после проведения предварительного заседания дело было назначено к судебному заседанию, после чего рассмотрение дела было отложено. При этом обо всех процессуальных действиях ответчик извещался судом почтовой связью по указанному адресу, однако судебную корреспонденцию не получал.
При этом анализ представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что порядок вручения корреспонденции разряда "Судебное" органом почтовой связи нарушен не был, поскольку на указанных конвертах имеются отметки принятия органом почтовой связи мер по извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции, информация с официального сайта АО "Почта России" по указанным почтовым отправлениям содержит сведения о неудачных попытках вручения судебной корреспонденции, после чего конверты были возвращены в суд по истечении семи дней.
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела картотеки арбитражных дел на официальном сайте суда 25 июля 2019 года.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Богомолова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил, что ответчик в качестве причины пропуска срока указывает только один довод об отсутствии у него сведений об обжалуемом решении, при этом имеющимися в материалах дела документами подтверждается надлежащее извещение судом ответчика по адресу его места регистрации.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает приведенный в ходатайстве довод в качестве уважительной причины, свидетельствующей о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Ответчик не привел причины и не представил доказательства, исключающие возможность обратиться с жалобой в пределах установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Богомолов А.Н.. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовался, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Богомолову Александру Николаевичу (ОГРНИП 313385019100151, ИНН 380895435206) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 19.12.2019 года (операция 23).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
