Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-6717/2019, А58-3611/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А58-3611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу N А58-3611/2019 по заявлению финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в деле по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала (ИНН 7725114488) от 29 марта 2019 года о признании Мярикянова Михаила Михайловича (01.04.1976 года рождения уроженца города Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 18/1, кв. 19) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мярикянова Михаила Михайловича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.05.2020 заявление принято к производству.
Определением суда от 04.02.2020 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала о признании Мярикянова Михаила Михайловича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Мярикянова Михаила Михайловича введена процедура реструктуризации долгов.
К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника Мярикянова Михаила Михайловича включено требование акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала в размере 338 587 850, 89 рублей, в том числе: основной долг в размере 241 145 014, 24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 88 979 701, 17 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 2 666 359, 56 рублей, пени и штрафы в размере 5 216 375, 92 рублей, пени за неисполнение ковенант в размере 400 400 рублей, судебные расходы в размере 180 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника: объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349, 5 кв. м., мансардный этаж, инв. N 98 401 000/ЯК2/000075/А, лит. А; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, корпус 3, кадастровый (или условный) номер: 14:36:105022:1563.
Финансовым управляющим Мярикянова Михаила Михайловича утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Лопанов Александр Николаевич.
07.02.2020 от финансового управляющего Лопанова А.Н. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Мярикянова М.М.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года заявление Лопанова Александра Николаевича удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мярикянов Михаил Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что финансовым управляющим Лопановым Александром Николаевичем не исполнена обязанность по предоставлению плана реструктуризации.
А также указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положением абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.
В соответствии с п. 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об освобождении от должности финансового управляющего должника Мярикянова М.М.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.
Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.
Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.
Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Лопанова Александра Николаевича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей судом первой инстанции удовлетворено законно и обоснованно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу N А58-3611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
