Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6712/2019, А19-15409/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А19-15409/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилец Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу N А19-15409/2018 по заявлению Данилец Лидии Ивановны (СНИЛС 04153268530, ИНН 382103868698) о признании её банкротом,
установил:
Данилец Лидия Ивановна (дата рождения: 12.09.1957, место рождения: Иркутская область. Усть-Удинский район, с. В-Ангарск, адрес: 666021, Иркутская область, с. Баклаши, ул. Шелеховская, д. 74 Б, СНИЛС 04153268530, ИНН 382103868698) 02.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2018 в отношении гражданки Данилец Лидии Ивановны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Асташин Алексей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 Данилец Л.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Асташин А.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 производство по делу о признании Данилец Лидии Ивановны банкротом прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Данилец Л.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда. Завершить процедуру реализации имущества гражданина Данилец Лидии Ивановны в деле о банкротстве и освободить должника от исполнения обязательств. В обоснование доводов жалобы указала, что при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) Данилец Л.И. были указаны кредиторы: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "ВТБ", с суммарной задолженностью в размере 592 749,30 рублей. Данные организации не подали заявление о включение в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства Данилец Л.И., однако задолженность не погашена. Данилец является получателем пенсии по старости, в размере 14 753,26 руб. Прожиточный минимум для пенсионеров Иркутской области составляет 9 389 руб. Исходя из вышеизложенного для погашения задолженности у заявителя остается 5 364,26 руб. в месяц. Найти высокооплачиваемую работу невозможно в виду пенсионного возраста Данилец Л.И. Таким образом, можно сделать вывод о неплатежеспособности гражданина. Вышеуказанные факты подвергают сомнению мотивировочную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 о восстановлении платежеспособности гражданина, основывая свой вывод на полном погашении требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Данилец Л.И., финансовый управляющий в своем отчете о процедуре реализации имущества гражданина так же сделал вывод об отсутствии платежеспособности гражданина. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой последствия, возможность предъявления требований должнику, образовавшихся до введения процедуры банкротства. Кредиторы ООО "ХКБ" и ПАО "ВТБ" надлежащим образом извещенные о начавшейся процедуре банкротства, о введении реструктуризации долгов, о введении реализации имущества гражданина в отношении Данилец Л.И., не заявили требований о включении в реестр кредиторов. Прекращение производства по делу нарушает права должника, в части возможности освобождения гражданина от обязательств, при невозможности их погашения. Оснований, предусмотренных п.4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для не освобождения гражданина от обязательств в отношении Данилец Л.И. не установлено.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).
Срок процедуры реализации имущества Данилец Л.И. истек.
Финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Данилец Л.И., просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно сообщению Службы Гостехнадзора N 78/03-37-781/19 от 20.02.2019 самоходные машины и прицепы к ним, зарегистрированные за должником, не состоят на учете в Службе гостехнадзора Иркутской области, регистрационные действия в течение 3- х предыдущих лет не проводились.
Из ответа ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" N 1-15-783 от 21.02.2019 усматривается, что Данилец Л.И. не имеет зарегистрированного водного транспорта и за период с 02.07.2015 по дату выдачи справки не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов.
ГУ МВД России по Иркутской области представлена карточка учета транспортных средств - автомобиля ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак Х278МА38, из которой усматривается, что владельцем транспортного средства является Данилец Л.И.
Реализация указанного транспортного средства не проводилась.
За период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов Данилец Л.И. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России кредиторов в общей сумме 2 746 руб. 43 коп.
Требования кредиторов первой, второй очередей не установлены.
За время проведения процедуры реализации имущества, за счет доходов должника, превышающих прожиточный минимум, сформирована конкурсная масса. За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств погашены текущие расходы должника, а также кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Данилец Л.И. в размере 2 746 руб. 43 коп, что составило 100% от общего числа задолженности, включенной в реестр.
Таким образом, финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника Данилец Л.И. удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства Данилец Л.И. и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что поскольку включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве устанавливает, в частности, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Данные законоположения, учитывающие для целей погашения требований кредиторов такой объективный фактор, как недостаточность имущества гражданина для удовлетворения всех их требований, и рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе определяющими неплатежеспособность гражданина-должника, то есть его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей), регламентирующими порядок проведения процедуры реализации его имущества, а также устанавливающими перечень оснований, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, направлены как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1564-О).
При этом право гражданина, ссылающегося на наличие непомерной долговой нагрузки, на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено судом, в том числе и на том основании, что кредиторы такого гражданина не использовали свое право на предъявление требований в реестр требований кредиторов при введении в отношении должника процедуры реструктуризации.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы. Он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума ВС РФ N 45).
Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом не установлено. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Финансовый управляющий пояснил, что должник действовал добросовестно, представлял все копии запрашиваемых документов, давал пояснения по обстоятельствам, имеющим существенное значение.
Реализация права гражданина на судебную защиту, в настоящем деле право Данилец Л.И. на использование установленного государством механизма потребительского банкротства, предназначенного для реабилитации должника, облегчения бремя задолженности, обеспечения справедливого распределения активов между кредиторами, не может быть поставлена в непосредственную зависимость от наличия либо отсутствия желания части кредиторов предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации, при отсутствии у должника имущества и настаивании на невозможности погасить имеющиеся у него и подтвержденные требования кредиторов в целях соблюдения баланса прав должника и необходимостью защиты интересов кредиторов, суду следовало рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества и наличии либо отсутствии основания для освобождения должника от исполнения обязательств.
При названных условиях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 о прекращении производства по делу N А19-15409/2018 о банкротстве гражданки Данилец Лидии Ивановны отменить, принять по делу новый судебный акт.
Завершить процедуру реализации имущества в деле о банкротстве гражданки Данилец Лидии Ивановны (дата рождения: 12.09.1957, место рождения: Иркутская область. Усть-Удинский район, с. В-Ангарск, адрес: 666021, Иркутская область, с. Баклаши, ул. Шелеховская, д. 74 Б, СНИЛС 04153268530, ИНН 382103868698).
Освободить Данилец Лидию Ивановну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения судом настоящего судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
