Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №04АП-6693/2018, А58-6925/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А58-6925/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" и акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2019 года по делу N А58-6925/2018 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" (РНН 302000227685, БИН 021040001063, адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Есиль, ул. Туркестан, 18-52) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 1 330 301, 95 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 330 301, 95 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме,
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по делу N А58-6925/2018 отменено. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" взыскано 1 015 301 руб. 95 коп., в том числе основной долг 1 000 409 руб. и неустойка 14 892 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 153 руб.
07.08.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление, с последующим уточнением, Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" о взыскании судебных расходов на представителя в размере 181 224 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2019 года с АО "Якутуголь" в пользу ТОО "Торговый дом КазпромСнаб" взысканы расходы на представителя 50 000 руб. В остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказано.
Не согласившись с определением суда, ТОО "Торговый дом КазпромСнаб" и АО Холдинговая компания "Якутуголь" обжаловали его в апелляционном порядке.
ТОО "Торговый дом КазпромСнаб" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судом были неверно определены разумные пределы понесенных судебных расходов; представленные ответчиком сведения о минимальных ставках вознаграждений ООО "Региональная юридическая группа" не является надлежащим доказательством, так как не позволяет определить, являются ли указанные сведения актуальными, не учитывают специфику спора, в котором истец является иностранной организацией, не отражает сведения о стоимости услуг, аналогичных оказанным в настоящем деле.
АО Холдинговая компания "Якутуголь" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая взысканные судебные расходы завышенными.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек ТОО "Торговый дом КазпромСнаб" представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг N 14/18-С от 30.07.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки ЮрИнвест", стоимость услуг по которому определяется в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).
Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела: трудовым договором N 18 от 04.03.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки ЮрИнвест" и Устиновым А.Д. и приказом (распоряжением) N 2 от 04.03.2019 о приеме работника на работу между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки ЮрИнвест" и Устиновым А.Д.
Оплата услуг представителя по договору произведена частично на сумму 181 224 рубля подтверждена материалами дела: заявление на перевод денег N 7 от 02.08.2018 на сумму 50 000 рублей, заявление на перевод денег N 8 от 02.10.2018 на сумму 50 000 рублей, заявление на перевод денег N 5 от 18.09.2019 на сумму 81 224 рубля.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт несения истцом заявленных судебных расходов, с учетом реально оказанных услуг, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, в рамках предоставленных ему полномочий, счел заявленные судебные расходы завышенными и удовлетворил требования истца частично на сумму 50 000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема реально оказанных услуг, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходы в размере 50 000 руб.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел того, что истец является иностранной компанией, представленные ответчиком документы не подтверждают чрезмерность понесенных истцом судебных расходов судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.
Настоящий спор возник и разрешен на территории Российской Федерации, не является сложным. То, что истец является иностранной организацией, не является основанием для взыскания судебных расходов в завышенном размере, интересы истца представляла российская организация.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, сложившимися в регионе.
Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы ответчика о том, что взысканные судом судебные расходы также являются завышенными и подлежат дальнейшему уменьшению.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев все обстоятельства спора, не находит оснований для дальнейшего уменьшения взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, так как в рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема реально оказанных представителем услуг.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2019 года по делу N А58-6925/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка