Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №04АП-669/2020, А19-16950/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А19-16950/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-16950/2017 по исковому заявлению Маркова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 4, этаж 1, комната 132 Б) о взыскании 1903000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация": Лайкина Н.П., по доверенности от 15.09.2020;
установил:
Марков Александр Сергеевич (далее - истец, Марков А.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (далее - ответчик, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 903 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки от 19 декабря 2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в пользу Маркова Александра Сергеевича убытки в размере 589 930 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к взаимоисключающим выводам об использованном истцом способе продажи акций и цене их продажи, исполнении ответчиком обязанности по направлению обязательного предложения. Ответчик исполнил обязанность по направлению обязательного предложения, хотя и с нарушением установленного ст. 84.2 Закона об АО срока. Истец продал свои акции ответчику путем принятия обязательного предложения. Суд применил общие положения ст. 15 ГК РФ без учета специальных положений п. 6 ст. 84.3 Закона об АО, в связи, с чем неверно определен предмет доказывания.
Доказательства того, что направленное ответчиком обязательное предложение не соответствует Закону об АО, что истцу причинены убытки и что они являются результатом действий (бездействия) ответчика не представлены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2020 года по делу N А19-16950/2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
К судебному заседанию от заявителя апелляционной жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Апеллянт указывает, что согласно сформировавшейся позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам между ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" и акционерами ПАО "Иркутскэнерго" в связи с продажей акций ПАО "Иркутскэнерго" и нарушением срока направления обязательного предложения, удовлетворению подлежат требования акционеров о взыскании убытков, в отношении части акций, приобретенных ими до 06.06.2016.
Заявитель отмечает, что истец на 13.05.2016 владел 22 000 акций ПАО "Иркутскэнерго", 78 000 акций были приобретены истцом после 06.06.2016, то есть после возникновения обстоятельств, на основании которых истец просит взыскать убытки, следовательно, истец злоупотребил правом.
Возврат инвестиций, сделанных миноритарными акционерами, должен производиться только в отношении тех акций, которые были куплены до приобретения мажоритарным акционером акций этого общества, являющегося основанием для направления обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров.
Так как истец приобрел 78 000 акций ПАО "Иркутскэнерго" после 06 июня 2016 г., возникновение убытков у истца вызвано его действиями, вследствие этого требование о взыскании убытков является злоупотреблением правом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на сервере раскрытия информации публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" (далее - ПАО "Иркутскэнерго") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Интернет) был обнародован факт, что 6 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Тельмамская ГЭС" (далее - ООО "Тельмамская ГЭС") приобрело долю в уставном капитале ПАО "Иркутскэнерго" у публичного акционерного общества "ИНТЕР РАО" (ОГРН: 1022302933630, далее - ПАО "Интер РАО") в размере 1920306976 голосующих акций, что составляет 40,285% от общего числа акций. В результате этого приобретения ООО "Тельманская ГЭС" превысило свою долю в ПАО "Иркутскэнерго" в 30% (а в совокупности с Акционерным обществом "ЕвроСибЭнерго", являющимся его аффилированным лицом, долю в 75%) и обязано было согласно статье 84 Федерального закона N 208 "Об акционерных обществах" в 35-тидневный срок направить обязательное предложение (далее - оферта) остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.
Стоимость данной сделки на сервере раскрытия информации ПАО "Иркутскэнерго" не озвучивалась.
Однако на сервере раскрытия информации ПАО "Интер РАО" обнародованы два существенных факта:
1) из 1 920 306 976 голосующих акций ПАО "Иркутскэнерго" часть бумаг принадлежала собственно ПАО "Интер РАО" (1 907 055 080 штук), а часть бумаг (13 251 896 штук) - его дочернему обществу - АО "Интер РАО Капитал" (ОГРН: 1027700091286).
2) 1 907 055 080 голосующих акций ПАО "Иркутскэнерго" были проданы за 69 516 935 220 рублей 39 копеек, что дает среднюю цену в 36 рублей 45 копеек за 1 акцию.
Узнав о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, ссылаясь на неисполнение ООО "Тельмамская ГЭС" обязанности направить в ПАО "Иркутскэнерго" публичную оферту миноритарным акционерам о приобретении у них ценных бумаг общества на основании пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, истец 28.07.2016 обратился в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.
В последующем, ООО "Тельмамская ГЭС" 02.08.2016 переименована в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация".
Не получив в течение длительного времени публичную оферту ООО "Тельмамская ГЭС" о приобретении акций, истец в 07.08.2017, продал акции обыкновенные в количестве 100 000 штук ПАО "Иркутскэнерго" на организованных торгах ПАО "Московская Биржа" по средней цене 17 рублей 20 копеек за акцию, общий доход от реализации которых составил 1 719 762 рубля.
Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в ПАО "Иркутскэнерго" 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций ПАО "Иркутскэнерго" в размере 36 рублей 45 копеек за одну акцию) истцу причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков в рамках рассматриваемого спора истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств; наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств; размер убытков, возникших у истицы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В соответствии разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.9 настоящего Федерального закона. Если ценные бумаги обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.
В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В силу пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Как правильно установлено судом первой инстанции общество нарушило установленные законом и указанные выше процедуры, и в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах обязательное предложение в адрес истца о приобретении акций в срок установленный законом не направило.
Материалами дела подтверждено, что ответчик 06.06.2016 приобрел 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене за одну акцию 36,45 руб.
В результате указанной сделки ответчик совместно с аффилированным лицом АО "Евросибэнерго" стали владельцами более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго".
Ссылки ответчика на направление ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" 08.06.2017 обязательного предложения о выкупе акций по цене 17 руб. 42 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом существенного нарушения срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.
Применение данной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Закона об акционерных обществах.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В рассматриваемом случае в обоснование факта причинения убытков и их размера Марков А.С. указал на то, что в случае исполнения ответчиком обязательства по направлению публичной оферты о приобретении акций общества у миноритарных акционеров в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, выкуп принадлежавших истцу акций общества в количестве 100 000 штук состоялся бы по цене не ниже 36 рублей 45 копеек (цены приобретения акций общества ответчиком), тогда как истцом акции проданы по более низкой цене, в размере 17 рублей 20 копеек за одну акцию.
Таким образом, суд считает, что истцом доказана вина ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец правомерно воспользовался правом определения стоимости акций, согласно пункту 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Как усматривается из представленного истцом состояния балансового портфеля клиента на 03.03.2017, в период с 22.07.2015 по 24.05.2016 Марков А.С. владел 22 000 акций, на дату 11.07.2016 владел 31 000 акций, на дату 29.11.2019 владел 100 000 акций.
Оценив поведение сторон, в том числе с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Марков А.С. в указанной части, действуя формально в рамках закона, осуществляет свои правомочия недобросовестно, целенаправленно формируя обстоятельства, позволяющие заявить требование о взыскании упущенной выгоды. Вывод суда не противоречит позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 309-ЭС19-10154 по делу N А47-2278/2018.
Таким образом, на дату, когда ответчик должен был направить в ПАО "Иркутскэнерго" обязательное предложение (11.07.2016) истец владел пакетом акций в количестве 31 000 акций, что подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто.
В этой связи, размер убытков для истца составил 589 930 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 589 930 руб., об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
Доводы заявителя изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-16950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка