Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №04АП-6689/2020, А58-6238/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А58-6238/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года по делу N А58-6238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (ИНН 1435210439, ОГРН 1081435583173) о взыскании 27 722,42 руб., в том числе, 13 861, 21 руб. основного долга по договору N 141063986 от 03.08.2018 за период с августа 2019 года по март 2020 года, 13 861, 21 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - АО "Компания ТрансТелеКом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег", ответчик) о взыскании 27 722,42 руб., в том числе 13 861, 21 руб. основного долга по договору N 141063986 от 03.08.2018 за период с августа 2019 года по март 2020 года, 13 861, 21 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года в исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оставить без рассмотрения иск, понизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что договор расторгнут со стороны ответчика, а так же считает, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе приостановить оказание услуг; что ответчик досудебную претензию не получал, ввиду чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения; что истцом не подтверждены полномочия на подписание искового заявления; что лицо подписавшее претензию не имело полномочий, ввиду чего претензионный порядок не соблюден. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. А также считает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.12.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018 между АО "Компания ТрансТелеКом" (истец, исполнитель) и ТСЖ "Солнечный берег" (ответчик, заказчик) был заключен договор N 141063986 на оказание услуг связи (л.д. 16-33), согласно которому исполнитель на основании заказов оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору.
В рамках заключенного договора сторонами был подписан заказ на услугу связи доступ в интернет N 1 (л.д. 15), на основании которого истец оказывал ответчику возмездные услуги связи. Характеристики точки предоставления услуг: максимальная скорость передачи данных - 2 Мбит/сек; тип оборудования - оборудование ТТК ДВ. Стоимость услуги ежемесячная составляет 1 700 рублей. Дополнительных платных услуг не подключено.
Согласно п. 7.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить применяемые тарифы и ежемесячную стоимость услуг с предварительным уведомлением заказчика за 10 дней до даты введения в действие таких изменений. Стороны считают, что заказчик согласен с изменениями, если за 5 дней до даты введения в действие указанных изменений исполнитель не получит возражений заказчика, подписанных уполномоченным представителем и заверенных печатью заказчика. В случае получения в указанный срок таких возражений, договор считается расторгнутым с даты введения исполнителем новых тарифов, указанной в уведомлении.
Согласно п. 8.2.2 договора оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.
За период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 13 861, 21 руб., в подтверждение представлены: счета N 2701/00623741908 от 31.08.2019, N 2701/00642241909 от 30.09.2019, N 2701/00660361910 от 31.10.2019, N 2701/00675301911 от 30.11.2019, N 2701/00697691912 от 31.12.2019, N 2701/00715772001 от 31.01.2020, N 2701/00733172002 от 29.02.2020, N 2701/00751682003 от 31.03.2020.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.09.2020 (согласно штемпелю почтовой связи), претензия N 20-И1129/МДВС от 21.05.2020 направлена ответчику по юридическому адресу 23.07.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092150513260 отправление прибыло в место вручения 29.07.2020, возвращено отправителю 29.08.2020.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 165.1, 309, 310, 779, 781, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2007 N 575, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи, услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, пунктом 38 Правил N 575 предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
От ответчика доводов о несогласии с установленным истцом тарифом не поступило.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, также как и каких-либо возражений относительно фактических заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
В этой связи, объем и стоимость неоплаченных услуг в виде доступа к сети Интернет, полученного ответчиком в спорный период, должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных истцом.
Иных сведений и доказательств, опровергающих указанный объем и стоимость, также как и наличия иных фактических обстоятельств, ответчиком не представлено, с учетом чего оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку при рассмотрении спора истец не обосновал сумму абонентской платы за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 932, 20 рублей, тогда как абонентская плата согласно заказу на услуги связи составляет 1 700 рублей, суд первой инстанции обоснованно, производя собственный расчет основного долга с учетом ежемесячной стоимости услуги в размере 1 700 рублей, согласно заказу на услуги связи пришел к выводу, что сумма основного долга по договору N 141063986 от 03.08.2018 за период с августа 2019 года по март 2020 года составляет 12 468, 01 руб. и, не установив факта оплаты стоимости оказанных оператором связи услуг, взыскал сумму задолженности в размере 12 468, 01 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.6.1 договора об оказании услуг связи N 141063986 от 03.08.2018 в размере 13 861, 21 руб.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, у истца имеются законные основания для предъявления к ответчику требования об уплате законной неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В тоже время в соответствии с пунктами 69, 71 Правил оказания телематических услуг связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575), пунктами 74, 75 Правил оказания услуг по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32), абонент несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты услуг связи.
В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575).
Суд первой инстанции, произведя свой расчет неустойки, исходя из размера, установленного указанными правилами, пришел в выводу, что неустойка составила 23614, 17 руб., однако поскольку размер неустойки ограничен размером суммы основного долга, суд удовлетворил требования в размере 12 468, 01 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка судом отклоняются.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Из материалов дела следует, что к иску приложена досудебная претензия от 21.05.2020 N 20-И1129/МДВС, которая направлена истцом 23.07.2020 по юридическому адресу ответчика, согласно почтового уведомления N 80092150513260 (данный адрес указан в апелляционной жалобе).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.
Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.
Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий, не принимается судом как противоречащий материалам дела, на представителя Т.В. Лепехину имеется доверенность на представление интересов истца от 22.07.2020 (т. 1, л.д. 94).
Доверенность выдана директором Макрорегиона филиала АО "Компания Транстелеком" "Макрорегион Дальний Восток" Кириковым А.В., который действует на основании пункта 6.5.18 Положения о филиале АО "Компания Транстелеком" "Макрорегион Дальний Восток", являющегося приложением к Приказу генерального директора от 31.05.2019 N 177 (имеется в электронном деле).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года по делу N А58-6238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка