Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6688/2019, А19-17298/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А19-17298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 по делу N А19-17298/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1133804000296, ИНН 3804049717, адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, Центральный, дом 32, офис 224) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя истца Ефремовой Е.Н., действовавшего по доверенности от 17 07.2018 N ВСЖД-200/Д в порядке передоверия,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 668 050 руб., из них 317 380 руб. штрафа за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, рассчитанного на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС, и 350 670 руб. штрафа за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанного на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 670 руб. штрафа за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанного на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС. В удовлетворении остальной части иска отказано. Между сторонами распределены расходы истца на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа во взыскании 317 380 руб. неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что при установлении основания для составления коммерческого акта для начисления неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, суд неправильно применил положения пункта 35.4 СМГС о коэффициенте малозначительности для иных грузов (в данном случае - в упаковках), перевозимых не насыпью и не навалом, вследствие чего неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности. В рассматриваемом случае коэффициент малозначительности составил 0,2%, поскольку груз перевозился не насыпью или навалом, а в упаковках; излишек массы груза превысил указанный коэффициент.
Ответчик не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.
В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.01.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца сослался на доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал требование жалобы.
Ответчик извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, по транспортной железнодорожной накладной N 26550000 в вагоне N 29131091, грузоподъемностью 66 700 кг истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги до станции Жангиз-Тобе Казахстанской железной дороги груз - материалы хвойных пород, распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм, в упаковке (пакетах) в количестве 360 мест. В накладной ответчик указал массу груза в вагоне 59 700 кг, определенную взвешиванием на вагонных весах ТИТАН-ВВ-150-СД в движении.
При контрольной перевеске груза в вагоне на промежуточной станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги на вагонных весах "Веста-СД" учетный номер N 1111 установлен вес груза 68 200 кг. Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 16.01.2019 N ЗСБ1900223/2 и актом общей формы от 16.01.2019 N 4/466.
С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 1,54% (определенной в соответствии с пунктом 6.2.4.2, таблицей А.2 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008), составившего 919 кг от массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 67 281 кг (68 200 кг - 919 кг). Превышение массы груза против грузоподъемности вагона составило 581 кг (67 281 кг - 66 700 кг).
Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом при контрольной перевеске вагона массы излишка груза (581 кг), составила 63 476 руб.
Предметом спора в деле, кроме взыскания штрафа за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, стало взыскание истцом с ответчика не уплаченных 317 380 руб. штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС.
Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 7, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", §3 статьи 14, статьи 15, § 1 и пункта 3 § 3 статьи 16, пункта 1 § 1 статьи 29, статьи 43 Соглашения о международном грузовом сообщении, пунктов 4.3, 4.7, 35.4 Правил перевозки (Приложение к СМГС), статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Суд полагал требование в части взыскания 317 380 руб. штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности не подлежащим удовлетворению, поскольку перегруз вагона сверх грузоподъемности не превысил коэффициента малозначительности в размере 1% от массы груза, указанной отправителем в перевозочном документе, установленный для грузов, перевозимых насыпью или навалом.
Действительно, ввиду того, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Республика Казахстан и Российская Федерация являются странами-участницами СМГС.
Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Казахстанской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.
Заключение договора перевозки подтверждено транспортной железнодорожной накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).
В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузов).
Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.
Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведен истцом в соответствии с положениями Рекомендации МИ 3115-2008. Данная Рекомендация подлежит применению, поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718).
В рассмотренном случае истец определил массу груза в вагоне допустимым способом - на вагонных весах в движении и правильно применил Рекомендацию МИ 3115-2008 при установлении действительной массы груза в вагоне. Ответчик не опроверг расчета истца массы груза в вагоне, установленной при контрольной перевеске. При изложенным обстоятельствах действительная масса груза на 581 кг превысила массу груза, указанную ответчиком в перевозочном документе.
Факт превышения массы груза над грузоподъемностью вагона подтвержден коммерческим актом от 16.01.2019 N ЗСБ1900223/2 и актом общей формы от 16.01.2019 N 4/466.
Пунктом 35.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 СМГС) предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.
Таким образом, основанием для составления коммерческого акта является превышение данных коэффициентов.
Между тем, суд первой инстанции не учел, того что груз в спорной отправке перевозился не насыпью и не навалов, а в упаковке (пакетах) в определенном количестве мест.
В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в транспортных пакетах, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 23 (далее - Правила N 23), грузы, которые по своим свойствам, габаритным размерам и условиям перевозок могут быть сформированы в транспортные пакеты, предъявляются грузоотправителями к перевозке железнодорожным транспортом или с участием нескольких видов транспорта в транспортных пакетах. Транспортный пакет - это укрупненное грузовое место, сформированное из отдельных мест груза в таре или без нее, скрепленных между собой с помощью универсальных или специальных средств пакетирования разового или многоразового пользования, позволяющих обеспечить безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных и складских работ при перевозке грузов.
В пункте 4.1 раздела 4 Приложения N 1 к СМГС установлено, что местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).
Согласно пункту 15 раздела 2 Правил N 23 при заполнении накладной на грузы, предъявляемые к перевозке в транспортных пакетах, грузоотправитель указывает в соответствующих графах накладной: - "Количество мест": в числителе - количество транспортных пакетов, в знаменателе - количество мест в одном пакете; "Упаковка" - транспортные пакеты.
В представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N 26550000 в графе 16 "Род упаковки" указано - "пакеты", в графе 17 "Количество мест" указано 360 мест.
Таким образом, факт перевозки груза в спорной отправке в пакетах документально доказан.
В рассмотренном случаен в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт подлежал составлению, когда излишек массы груза превысил 0,2% от массы груза, указанной отправителем в перевозочном документе. Так как разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагоне N 29131091 составила 581 кг и превысила норму 0,2% от массы груза, указанной в накладной, установленную в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС для остальных грузов (то есть перевозимых не насыпью и не навалом) - 119 кг, у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта по факту превышения массы груза в вагоне его грузоподъемности.
В рассмотренном случае ответчик подлежит привлечению к ответственности за допущенное нарушение.
Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС рассчитывается в соответствии с правилами статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Перевозчик вправе взыскивать неустойку независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.
При изложенных обстоятельствах штраф за превышение массы груза против грузоподъемности вагона составил 317 380 руб. (63 476 руб. х 5).
Решение арбитражного суда по делу в обжалованной части как принятое при неправильном применении нормы материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общий размер штрафа, с учетом не оспоренного сторонами штрафа за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанного на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, в сумме 350 670 руб., составил 668 050 руб. (317 380 руб. + 350 670 руб.).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 668 050 руб. государственная пошлина составила 16 361 руб.
При подаче искового заявления по платежному поручению от 19.06.2019 N 918918 истец уплатил 16 388,70 руб. государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.10.2019 N 952292.
На ответчика относятся 19 361 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления и апелляционной жалобы (16 361 руб. + 3 000 руб.).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 27,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежали возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-17298/2019 в обжалованной части отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 668 050 руб. неустойки и 19 361 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 27,70 руб. излишне, государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19 июня 2019 года N 918918.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
