Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-6688/2018, А78-8559/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А78-8559/2017
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного кредитора Святкиной Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-8559/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Константина Александровича (ОГРНИП 318753600002967, ИНН 753605820446) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича (ОГРНИП 304753014800033, ИНН 753000004788) с суммой требований 39 793 673, 36 рублей на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Денисова Константина Александровича в связи с заключением договора цессии от 26.10.2020,
в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арфада" (ОГРН 1082808001418, ИНН 2826005380, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, д. 1, оф. 311),
установил:
конкурсный кредитор Святкина Л.В. обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2021 года по делу N А78-8559/2017.
Конкурсным кредитором Святкиной Л.В. пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы, при этом апеллянт обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что обжалуемый судебный акт от 28 января 2021 года был опубликован на сайте Картотека арбитражных дел только 09.02.2021 в 21:30:14 мск., где заявитель мог с ним ознакомиться.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая срок публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет, в связи с десятидневным сроком на обжалование, а также то, что заявителем допущена просрочка не больше продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суд, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует признать уважительными, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Однако, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре в деле.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьями 117, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
восстановить конкурсному кредитору Святкиной Людмиле Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 02 апреля 2021 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Арфада" Голубиной Татьяне Владимировне, индивидуальному предпринимателю Денисову Константину Александровичу, индивидуальному предпринимателю Лященко Виктору Васильевичу, представителю работников ООО "Арфада" Буториной И.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
При направлении документов в суд ссылка на номер дела N А78-8559/2017, 04АП-6688/18(11), дату настоящего определения, а также указание председательствующего судьи Монаковой О.В. обязательны. Документы следует направлять непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Тел. для справок (3022) 35-40-41, (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85. E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
