Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6685/2019, А78-5376/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А78-5376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года по делу N А78-5376/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к ответчику 1 - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), ответчику 2 - Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 77536029036), субсидиарный ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), о взыскании задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года в размере 295778,63 руб.,
Определением от 31.01.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Никифорюк Е.О.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Ивановой Ю.В. представителя по доверенности от 09.01.2020г.,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года в размере 295778,63 руб.
Определением суда от 30.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Истец уточнил заявленные требования в связи с доводом ответчика относительно необходимости исключения из исковых требований объема потребления, приходящегося на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Рахова, 86, в связи с отключением нежилого помещения от системы отопления с 2015 года, просил взыскать задолженность за февраль 2019 года в размере 256763,60 руб., оставил разрешение вопроса о надлежащем ответчике по делу на усмотрение суда. При удовлетворении иска к ФГКУ "СибТУИО" истец просил взыскать соответствующую задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года взыскано с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" основной долг в размере 177324,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618 руб., всего 182942,44 руб.
В остальной части иска к указанным ответчикам отказано.
В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Возвращена публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2165 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорные объекты находятся на территориях военных городков, таким образом, содержание (эксплуатация) данных объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Следовательно, спорные объекты, ввиду их расположения, являются не только территориальной частью объектов Министерства обороны РФ (военных городков), но и подведомственны ему. Более того, отсутствие, заключенного договора не изменяет существа возникших отношений ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по обеспечению тепловой энергий объектов Министерства обороны Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) зарегистрировано 21.01.2002 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 14.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102770430889, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б, ИНН 7729314745.
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) зарегистрировано 29.08.1996 Департаментом разрешений, регистрации и контроля Администрации г. Читы, 11.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская,100.
Министерство обороны Российской Федерации зарегистрировано 11.11.1998 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19.
ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Чита. При этом право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" зарегистрировано в отношении помещений: по адресу: ул. Гаюсана д. 28, пом. 1 - 18.12.2012; ул. Ленина, д. 111, пом.48 - 05.09.2016; ул. Ленина д. 126, пом. 9 - 13.04.2012; ул. Ленина д. 58, пом.1 - 27.07.2006; ул. Ленина д. 58, пом. 3 - 22.07.2013; ул. Горького, д. 30, пом. 1 - 18.12.2012; ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1 - 04.12.2017; ул. Ленинградская, д. 98, пом.2 - 19.06.2013; ул. Бутина д. 46а, пом. 3 - 02.11.2012; ул. Ленина, д. 110, пом. 2 - 11.08.2016; ул. Ленина, д. 24, пом. 4 - 20.04.2015; ул. Ленина, д. 24, пом. 7 - 20.04.2012; ул. Угданская, д. 26, пом.1 - 18.06.2018; ул. Угданская, д. 26, пом.2 - 18.06.2018; ул. Рахова, д. 88, пом. 1 - 29.12.2017; ул. Токмакова, д. 3, пом. 1 - 14.10.2015;, ул. Яковлева, д. 39, пом. 1 - 15.06.2018; ул. Яковлева, д. 39, пом. 2 - 30.10.2012; ул. Яковлева, д. 39, пом. 3 - 30.10.2012.
Право оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие помещения, представленными в материалы дела (л.д. 83-181).
ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанные многоквартирные дома.
Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по внесению денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях, ПАО "ТГК-14" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 256763,60 руб.
Суд первой инстанции, в отсутствие договора энергоснабжения, определяя надлежащего ответчика принадлежностью недвижимого имущества, заявленные требования удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В этой связи правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что именно ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы с момента государственной регистрации вещного права на нежилые помещения.
Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам N А78-9505/2016, N А78-17137/2017.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Довод апелляционной жалобы ФГКУ "СибТУИО" о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ "ЦЖКУ", в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный. Помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица, потому оснований считать что именно ФГБУ "ЦЖКУ" в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.
То обстоятельство, что с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не свидетельствует о наличии у последнего обязанности возмещать управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вместо владельца помещений.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности суммы задолженности, предъявленной ко взысканию (в части применения повышающего коэффициента).
Как правильно отметил суд первой инстанции, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке.
Факт бездоговорного потребления фиксируется в соответствии с требованиями действующего законодательства посредством составления акта о бездоговорном потреблении.
Такие акты в отношении ответчиков применительно к указанным помещениям не составлялись (соответствующих доказательств не представлено).
Помещения в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений, а поэтому не было оснований применения повышающего коэффициента в размере 1,5.
Истцом представлен справочный расчет задолженности за потребленную тепловую энергию без использования указанного коэффициента.
В соответствии с данным расчетом стоимость поставленной в указанные помещения тепловой энергии за февраль 2019 года составляет 177324,44 руб.
Как следует из расчета, объема потребленной тепловой энергии произведен в отношении помещений в домах: ул. Гаюсана д. 28, пом. 1; ул. Угданская, д. 26 на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в остальных многоквартирных домах прибор учета отсутствует, поэтому определение объема тепловой энергии в отношении иных помещений производилось расчетным способом.
Спора по представленному расчету между сторонами не имеется.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления. Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, является верным, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что ФГКУ "СибТУИО" как лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения, обязано непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг.
Поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" является ненадлежащим ответчиком делу, в иске к нему правомерно отказано.
В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.
Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Поскольку, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.
В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
ФГКУ ""СибТУИО" является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник.
Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.
Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на определенного судом надлежащего ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2019 года по делу N А78-5376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
