Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6682/2019, А58-3476/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А58-3476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3476/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (ИНН 1435182534, ОГРН 1071435000780) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 416 657 рублей 84 копеек,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 416 657 рублей 84 копеек, в том числе 382 889 рублей 76 копеек долга по договору поставки от 14.02.2014 N 515 и 33 768 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 18.03.2019 года.
02.09.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 382 889 рублей 76 копеек основного долга и 19 144 рублей 48 копеек пени в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки от 14.02.2014 года N 515. Судом первой инстанции уточненные требования истца приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) уточненные исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ответчика в пользу истца 402 034 рубля 24 копейки, в том числе: 382 889 рублей 76 копеек основного долга, 19 144 рубля 48 копеек договорной неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 041 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2019).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3476/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявленной неустойки, в связи с чем, полагает, что исковое заявление ООО "Дальсеверснаб" должно быть оставлено без рассмотрения.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (далее - поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 515, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать автошины (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.
В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.
Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 12 219 886 рублей 74 копейки по универсальным передаточным документам от 14.07.2017 года N 56 на сумму 458 784 рубля, от 14.09.2017 года N 56-1 на сумму 364 620 рублей, от 31.08.2017 года N 56-2 на 114 696 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном размере, истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 года N 84/02-2019 с требованием об оплате 382 889 рублей 76 копеек.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700732513674 претензия получена ответчиком 05.03.2019 года.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пени, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.
Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.
Кроме того, в период рассмотрения дела истец не лишен права увеличить размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.
В этой связи, истцом претензионной порядок урегулирования спора, в том числе в отношении пени соблюден.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования истца о взыскании 382 889 рублей 76 копеек суммы основного долга, суд первой инстанции правильно установил, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 19 144 рубля 48 копеек на основании пункта 6.4 договора поставки от 14.02.2014 года N 515.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), под которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5(пяти) % от суммы платежа.
Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца составляет 19 144 рубля 48 копеек, что является максимальным размером ответственности по данному договору, поскольку составляет 5% от суммы просроченного ответчиком платежа. В отзыве на исковое заявление ответчик также произвел расчет договорной неустойки (пени), размер которой также составил 19 144 рубля 48 копеек.
Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции верным, основанным на условиях заключенного сторонами договора поставки, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено. Ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" о взыскании с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" 19 144 рублей 48 копеек пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3476/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
