Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-668/2020, А19-13749/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А19-13749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайдыы+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-13749/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1133818000612, ИНН 3818031452, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА ПУШКИНА, 109, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Сайдыы+" (ОГРН 1061419006813, ИНН 1419005915, адрес: 678450, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС НЮРБИНСКИЙ, ГОРОД НЮРБА, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 69) о взыскании 149 764 руб. 94 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЙДЫЫ+" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки N 46/т 13 от 01.06.2017 в размере 149 764 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что часть оплаты вносилась на лицевой счет Шишкина Е.А., указанного в договоре в качестве представителя истца, который в дальнейшем производил оплату на счет истца; часть оплаты - через АКБ Алмазэргиэнбанк на счет ООО "ТАНДЕМ". С начала заключения договора поставки представитель Шишкин Е.А. несколько раз сам лично приезжал в г. Нюрба для координации дел. Ответчик знал Шишкина Е.А. как представителя ООО "ТАНДЕМ" и об изменении каких-либо трудовых отношений между Шишкиным Е.А. и ООО "ТАНДЕМ" не был уведомлен.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 между ООО "ТАНДЕМ" (поставщик) и ООО "САЙДЫЫ+" (покупатель) заключен договор поставки товара N 46/Т13, в соответствии с условиями которого поставщик в течение всего срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.2 договора цена за единицу товара, а также за всю партию товара указывается в счет-фактуре, ТТН.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; внесением наличных средств в кассу поставщика; иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, который последним оплачен частично, в связи с чем неоплата задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Передача товара ответчику на общую сумму 3 917 606 руб. 07 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что часть оплаты вносилась на лицевой счет Шишкина Е.А., указанного в договоре в качестве представителя истца, который в дальнейшем производил оплату на счет истца, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку ответчик, несмотря на предложение суда, не представил правовое обоснование перечисления денежных средств за оплату товара поставленного истцом Шишкину Е.А., не являющемся работником истца, при этом последним не одобрены действий по оплате товара третьему лицу.
Оснований для иной оценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Примененный ответчиком способ оплаты не предусмотрен условиями договора, доказательства того, что стороны заключили соглашение об ином порядке расчетов за поставленные товары, в деле отсутствуют.
Довод о том, что Шишкин Е.А. указан в договоре в качестве представителя истца, не подтверждается имеющимся в деле договором.
Ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности не проявил должной осмотрительности и добровольно взял на себя риск возникновения неблагоприятных для него последствий. При этом в связи с перечислением денежных средств ненадлежащему лицу ответчик вправе защитить свои права иным предусмотренным законом способом.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 493 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сайдыы+" из федерального бюджета (3493-3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу N А19-13749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сайдыы+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
