Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6680/2019, А10-4597/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А10-4597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алтынова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года по делу N А10-4597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-137" (ОГРН 1040301951348, ИНН 0317005128) к индивидуальному предпринимателю Алтынову Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП 312032719100149, ИНН 032500054230) о взыскании 1 155 491 рубля 51 копейки - долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи имущества от 04.04.2018,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МК-137" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алтынову Олегу Геннадьевичу о взыскании 1 155 491 рубля 51 копейки, в том числе 1 140 000 рублей - сумма основного долга, 15 491 рубль 51 копейка - сумма процентов за просрочку платежа, начисленных за период с 04.04.2019 по 06.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ответчика в пользу истца 1 155 249 рублей 45 копеек, в том числе: 1 140 000 рублей - сумма основного долга, 15 249 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 06.06.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года по делу N А10-4597/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследован довод ответчика о том, что передача имущества по спорному договору осуществлялась ООО "МК-137" в счет задолженности ООО "ТСК" перед предпринимателем, о чем имелась устная договоренность между хозяином указанных организаций и предпринимателем.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.12.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "МК-137" (далее - истец, ООО "МК-137") и индивидуальным предпринимателем Алтыновым Олегом Геннадьевичем (далее - ответчик, ИП Алтынов О.Г.) заключен договор купли-продажи имущества.
Согласно пункту 1.1 договора истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает вагоны строительные, контейнера, бывшие в эксплуатации в количестве восьми единиц: контейнер склад (1 единица), вагон-столовая 9х3 м (1 единица), контейнер баня (1 единица), вагон бытовка размером 9х3 м (1 единица), вагон бытовка размером 6х3 м (1 единица), вагон бытовка размером 6х2,5 м (3 единицы).
Согласно пункту 2.1. продавец обязуется передать имущество покупателю в течение двух рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.
Пунктом 3.1. цена договора согласована сторонами и составляет 1 140 000 рублей, из которых:
- контейнер склад (1 единица) - 60 000 рублей,
- вагон-столовая 9х3 м (1 единица) - 150 000 рублей,
- контейнер баня (1 единица) - 150 000 рублей,
- вагон бытовка размером 9х3 м (1 единица) - 180 000 рублей,
- вагон бытовка размером 6х3 м (1 единица) - 180 000 рублей,
- вагон бытовка размером 6х2,5 м (3 единицы) - 140 000 *3 = 420 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 173 898 рублей 31 копейка.
Порядок расчетов определен сторонами в пункте 3.2 договора.
Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 30.03.2019. В плане взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 4.1 договора).
В рамках указанного договора 04.04.2019 в соответствии с передаточным актом истец передал ответчику имущество общей стоимостью 1 140 000 рублей.
В адрес ответчика истец выставил счет-фактуру N 13 от 09.04.2018 на сумму 1 140 000 рублей, счет на оплату N 13 от 04.04.2019 на сумму 1 140 000 рублей.
Истец указал, что ответчик оплату за полученный товар не произвел. Задолженность ответчика составляет 1 140 000 рублей.
Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанный договор купли-продажи является заключенным, поскольку все существенные условия по договору согласованы, договор подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями.
Ответчик факт заключения договора купли-продажи не оспаривает, факт передачи имущества по договору признает.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.
Как следует из материалов дела, имущество, указанное в договоре купли-продажи, передано ответчику по акту приема-передачи от 04.04.2018, акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями и ответчиком не оспаривается.
Согласно пунктам 2.2.3, 3.2 договора покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату за имущество, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истец) в срок до 04.04.2019.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Апелляционный суд обращает внимание, что доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, заявленным суду первой инстанции. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка возражениям ответчика на исковые требования истца. При этом выводы суда основаны на тех доказательствах, которые представил ответчик в подтверждение своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения договоренности ответчика с Коломейцевым С.В. относительно расчетов по договору купли-продажи имущества, также как и других доказательств, подтверждающих полномочия гражданина Коломейцева С.В. и его роль в управлении ООО "МК-137" и ООО "ТСК", в материалы дела не представлено.
Единственному доказательству, представленному ответчиком в материалы дела - акту сверки взаимных расчетов за период 2017г., судом первой инстанции, с учетом отсутствия совокупных доказательств, дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 составлен между ООО "ТСК" (не являющийся стороной по делу) и ИП Алтыновым О. Г.
Апелляционный суд, поддерживая оценку суда первой инстанции, соглашается с тем, что данный акт сверки взаимных расчетов между ООО "Транспортная строительная компания" и ИП Алтыновым О.Г. не подтверждает наличие договоренности между ООО "МК-137" и ИП Алтыновым О.Г. о зачете требования с участием ООО "ТСК".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
С учетом установленных по материалам дела обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 1 140 000 рублей.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой оплаты товара процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению, учитывая установленный факт неоплаты суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно материалам дела, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору купли-продажи на сумму 1 140 000 рублей в размере 15 491 рубль 51 копейка за период с 04.04.2019 по 06.06.2019.
Пунктами 2.2.3, 3.2 договора установлен срок оплаты покупателем (ответчик) за имущество, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истец) в срок до 04.04.2019.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в расчете истца неверно определено начало периода начисления процентов. Расчет процентов надлежит исчислять не с 04.04.2019, а с 05.04.2019.
По расчету суда первой инстанции расчет процентов составит: 1 140 000 рублей х 63 дней (с 05.04.2019 по 06.06.2019) х 7,75%/365 дней = 15 249 рублей 45 копеек.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 249 рублей 45 копеек.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года по делу N А10-4597/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
