Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №04АП-6679/2019, А10-6022/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А10-6022/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Антонова О.П, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Домшоева Сергея Цыбикжаповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-6022/2018
по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Домшоева Сергея Цыбикжаповича (ИГРНИП 314032715700232, ИНН 032314268675) Сапожниковой Натальи Сергеевны о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2017, совершенного между должником и Надмитцыреновым Баиром Ланзатовичем, и применении последствий недействительности сделки,
по делу о признании Домшоева Сергея Цыбикжаповича его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Домшоева Сергея Цыбикжаповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-6022/2018.
Определением от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Сапожниковой Наталье Сергеевне, Надмитцыренову Баиру Ланзатовичу, УФНС России по Республики Бурятия. К апелляционной жалобе указанные документы не были приложены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Настоящее определение опубликовано 18 марта 2021 года в 10:12:23 МСК на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Кроме того, копия определения от 17 марта 2021 года, направленная по адресу заявителя, указанному в жалобе, возвращена почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом N 67200253221930.
Однако в срок, установленный в определении от 17 марта 2021 года, указанные судом документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Следовательно, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.
В арбитражный суд апелляционная жалоба была представлена в электронном виде, поэтому фактически заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Домшоева Сергея Цыбикжаповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-6022/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья О.П. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка