Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-6660/2020, А19-7801/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А19-7801/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-7801/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" (ОГРН 1163850100765, ИНН 3805730598) о расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16; о взыскании задолженности в размере 394 953 рублей 22 копеек,
третье лицо Щеблевская Анна Альбертовна,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" (далее - ООО "СК Сибирь", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16; о взыскании задолженность в размере 394 953 рублей 22 копеек, в том числе: 316 629 рублей 70 копеек - основного долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 за период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020; 78 323 рублей 52 копеек - неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2018 по 15.04.2020; об обязании ООО "СК Сибирь" возвратить Министерству по акту приема передачи лесной участок площадью 29, 5063 га, расположенный по адресу: Иркутская область, МО "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, эксплуатационные леса, квартал N 38 (в. 25ч, 26ч, 27ч, 29ч, 34ч, 35ч, 69ч, 71ч) с кадастровым номером 38:02:031401:2167.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 394 953 рублей 22 копеек в связи с добровольной оплатой; в оставшейся части исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств в части нарушения сроков внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2019 года принят отказ от иска в части требований о взыскании 316 629 рублей 70 копеек - основного долга; 78 323 рублей 52 копеек - неустойки; производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-363/16 от 31.08.2016. Суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 29, 5063 га, расположенный по адресу: Иркутская область, МО "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, эксплуатационные леса, квартал N 38 (в. 25ч, 26ч, 27ч, 29ч, 34ч, 35ч, 69ч, 71ч) с кадастровым номером 38:02:031401:2167. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-7801/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, к моменту принятия решения ответчик погасил задолженность по арендной плате, что свидетельствует об имеющейся у общества заинтересованности в сохранении арендных отношений. Ответчик указал, что расторжение договора аренды повлечет для ООО "СК Сибирь" невозможность пользования участком недр, на которое имеет законные основания по выданной лицензии ИРбр 00016 ТР. Кроме того, ООО "СК Сибирь" указало, что обращалось в Министерство лесного комплекса Иркутской области по урегулированию спора мирным путем.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец указал, что допущенные арендатором нарушения в части неисполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование лесным участком являются достаточным основанием для расторжения договора аренды, поскольку носят существенный и систематический характер. Задолженность по договору была погашена только в ходе рассмотрения дела, в установленный претензией срок в рамках досудебного урегулирования спора сумма задолженности ответчиком не погашалась, в связи с чем, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно возражению на отзыв истца, ответчик неоднократно обращался (устно и письменно) к истцу с просьбой о не расторжении договора аренды лесного участка, поскольку компания испытывает финансовые трудности в период сложной эпидемиологической обстановкой и отсутствием стабильных договорных отношений, связанных с реализацией добытого материала. Кроме того, в период рассмотрения дела, была произведена смена собственника ООО "СК Сибирь", который в свою очередь и погасил задолженность ООО "СК Сибирь" в рамках настоящего дела из собственных средств. Считает, что отсутствие позиции Министерства лесного комплекса Иркутской области в отношении заключения мирового соглашения, с учетом погашения задолженности ответчиком, противоречит принципам справедливости, разумности и делового оборота.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Строительная компания Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2017 (государственная регистрация 08.09.2017 N 38:00:000000:443-38/001/2017-13), в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 18.08.2016 N 691-мр обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 27, 5 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, эксплуатационные леса, квартал N 38 (в. 26 ч, 27 ч, 29 ч, 34 ч, 35 ч, 69 ч), в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000252-2016-06. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 2336,1 м?, в том числе ликвидной древесины 1878 м?).
Срок действия договора от 31.08.2016 N 91-363/16 устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором, сроком до 20.11.2037 (пункт 22).
Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 31.08.2016.
Договор аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.10.2016 N 38-38/003-38/003/003/2016-5133/1.
На основании соглашения от 07.03.2019 между Министерством (арендодатель), АО "СК Сибирь" (арендатор) и ООО "СК СИБИРЬ" (новый арендатор) с согласия арендодателя ООО "СК СИБИРЬ" приняло права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16.
В соответствии с соглашением от 07.03.2019 пункт 2 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: "Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 29, 5063 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, эксплуатационные леса, квартал N 38 (в.25ч, 26ч, 27ч, 29ч, 34ч, 35ч, 69ч, 71ч), в границах, указанных в:
- проектной документации, утвержденной распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 05.12.2018 N 4135-мр;
- выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 38:02:031401:2167".
Соглашение от 07.03.2019 зарегистрировано в установленном порядке 02.04.2019 за номером государственной регистрации 38:00:000000:443-38/115/2019-30.
По пункту 2 соглашения от 07.03.2019 арендатор вносит арендную плату по договору в размере и сроках, установленных приложениями NN 2, 3 к настоящему соглашению.
В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению от 07.03.2019 размер годовой арендной платы за лесной участок общей площадью 29, 5063 га составляет: в 2019 году - 308 560 рублей 47 копеек; в 2020 году - 368 966 рублей 49 копеек.
Из приложения N 3 к дополнительному соглашению от 07.03.2019 к договору аренды лесного участка от 31.08.2016N 91-363/16 следует, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно с 1 по 15 число оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 20 договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020 арендные платежи ответчиком не вносились, на дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика составляла 316 629 рублей 70 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.2020 N 02-91-1899/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2020 и предложением в случае не погашения задолженности расторгнуть договор в срок до 30.03.2020 посредством подписания соглашения о расторжении договора.
Требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены, задолженность по арендным платежам не погашена, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 не подписано.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по арендным платежа, неустойки, а также о расторжении договора аренды лесного участка.
В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, третьим лицом Щеблевской А.А. за ООО "СК Сибирь" Министерству перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по арендным платежам, оплата задолженности произведена в полном объеме, что послужило основанием заявления об отказе от исковых требований в указанной части.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установил суд первой инстанции, по своей правовой природе договор 31.08.2016 N 91-363/16 является договором аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Исследовав условия договора аренды от 31.08.2016 N 91-363/16, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ.
Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтвержден актом приема-передачи 31.08.2016.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оплата арендных платежей за период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020 ответчиком в установленном размере и в согласованный в пункте 6 договора срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 316 629 рублей 70 копеек.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт наличия задолженности в части арендных платежей за пользование лесным участком на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчиком не оспорен, в материалы дела представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору от 31.08.2016 N 91-363/16, возникшей в период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020 исполнены в полном объеме, однако с нарушением установленного договором срока, а также срока определенного Министерством для добровольного исполнения обязательств в соответствии с претензией от 17.02.2020 N 02-91-1899/20 и после обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Учитывая нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 и о возврате лесного участка Министерству по акту приема-передачи.
Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
По пункту 20 договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.
Таким образом, право на досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя предусмотрено, как законом, так и соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом первой инстанции установлено, что Министерство обратилось к ответчику с претензией от 17.02.2020 N 02-91-1899/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2020, в случае неисполнения указанной обязанности ООО "СК Сибирь" предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 30.03.2020.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ООО "СК Сибирь" более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ), а также договор связывают право арендодателя заявить о расторжении договора и право суда такой договор расторгнуть досрочно.
Согласно доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, нарушения договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период с 01.12.2018 по 01.04.2019 и с 01.09.2019 по 30.04.2020 устранены обществом в разумный срок с даты получения претензии истца, в полном объеме оплачена задолженность, образовавшаяся в период использования лесного участка АО "СК Сибирь". Кроме того, ООО "СК Сибирь" является недропользователем на основании лицензии на право пользование участком недр местного значения от 27.11.2014 N ИРбр 00016 ТР, участок недр расположен в границах лесного участка, предоставленного на основании договора аренды от 31.08.2016 N 91-363/16, ввиду чего, общество полагает, что договор не может быть расторгнут, поскольку, в случае расторжения договора ответчик будет лишен возможности проводить работы по геологическому изучению недр.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.
Таким образом, ООО "СК Сибирь", подписав соглашение от 07.03.2019 в силу правил статьи 392.3 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей как за период пользования лесным участком с момента принятия на себя всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.08.2016 N 91-363/16, а равно по погашению задолженности, образовавшейся в период использования лесного участка прежним арендатором АО "СК Сибирь".
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принудительное, досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке, т.е. лишение стороны права владения и пользования переданным на определенный срок объектом аренды, является исключительной мерой ответственности, которую суд вправе применить, если нарушение условий договора повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу названных норм материального права расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Безусловная обязанность суда досрочно расторгнуть долгосрочный договор действующим гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку гражданское законодательство основывается, в том числе, и на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с правовой позицией, отражённой в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК в договорах аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2020 N 02-91-1899/20 с требованием в срок до 20.03.2020 исполнить обязательства по договору в части погашения задолженности по арендной плате, в случае неисполнения обязательств в установленный срок Министерством ответчику предложено расторгнуть договор аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 30.03.2020.
Ответчик, являющийся арендатором спорного лесного участка по договору аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16, уведомлен обо всех условиях договора и обязательствах, возложенных на него данным договором, и на момент получения указанной претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за достаточно продолжительный период знал о нарушении с его стороны договорных обязательств в части уплаты арендных платежей, однако доказательств того, что обществом предпринимались меры к погашению данной задолженности материалы дела не содержат, а равно отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, исключающих такое исполнение договорных обязательств, а также того, что ООО "СК Сибирь" предпринимались меры к изменению (продлению срока) исполнения данных обязательств Министерством, которое согласовано арендодателем (кредитором).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие позиции Министерства лесного комплекса Иркутской области в отношении заключения мирового соглашения, с учетом погашения задолженности ответчиком, противоречит принципам справедливости, разумности и делового оборота, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку при ином подходе арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.
Доводы апелляционной жалобы о финансовых трудностях компании в период сложной эпидемиологической обстановкой и отсутствием стабильных договорных отношений, связанных с реализацией добытого материала, а также о том, что в период рассмотрения дела произведена смена собственника ООО "СК Сибирь", отклоняются как необоснованные, поскольку финансовые трудности, отсутствие прибыли не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных статьями 450, 452, 619 ГК РФ.
С учетом расторжения договора, суд первой инстанции, учитывая положения подпункта "с" пункта 11 договора аренды лесного участка от 31.08.2016 N 91-363/16 обязал ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-7801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
