Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-6655/2020, А19-23512/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А19-23512/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-23512/2017 по иску Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526, ИНН 3818019215) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1117746143294, ИНН 7731401522) об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ответчик, ООО "Стройгрупп") с требованием об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; обратить взыскание на предмет залога в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: р.п. Магистральный, Казачинско-Ленский р-н, Иркутской обл., ул. Мостостроителей, д. 24/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 5 346 725 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на приостановление работ в связи с неисполнением истцом обязанности по продлению разрешения на строительство; полагает о неисполнении Администрацией обязательств по оплате работ в полном объеме.
От истца и ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2015 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт N 0134300025215000022-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь 8 жилых помещений (квартир): не менее 316, 82 кв. м.).
Согласно п. 1.1 данного контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: р. п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/2 (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203, по адресу: р. п. Магистральный, Казачинско-Ленский район Иркутской области, ул. Мостостроителей, д. 28/2 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 31.10.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).
Одновременно с передачей квартир застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования (п. 2.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 10 708 516 руб.
В соответствии с п. 3.3 контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:
- 5 % от цены контракта - в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего контракта;
- 90 % от цены контракта - в период строительства многоквартирного дома до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно графику этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту), на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) справок о стоимости выполненных работ (КС-3);
- оставшаяся часть цены контракта - в течение 5 рабочих дней с даты подписания передаточных актов всех квартир участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры, при наличии поступления средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Иркутской области, и средств, предусмотренных в бюджете Магистральнинского городского поселения на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно п. 3.4 контракта оплата производится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика на основании согласованных в настоящем разделе контракта сроков оплаты на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) без выставления счетов.
Согласно п. 4.1.15 контракта застройщик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта, а также обязанности, которые несет застройщик как лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, работы, предусмотренные контрактом, выполнены на 100% только в части 1, 2,5 этапов и в части 8 этапа только на 80%.
Акты о приемке выполненных работ (КС-2) ответчиком для оплаты истцу не передавались, работы не выполнены в полном объеме.
Истец также указал, что часть работ, которые были выполнены ответчиком по контракту и приняты истцом, оплачены в установленном размере.
Факты выполнения части работ по контракту и их оплаты, сторонами не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Как следует из пояснений истца, работы по строительству объекта не ведутся с декабря 2016 года. При этом, истцом производятся регулярные выезды на объекты строительства (в том числе и на спорный объект), осмотры объектов фиксируются актами и фотосъемкой.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, спорный муниципальный контракт по своей правовой природе является договором на участие в долевом строительстве, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что работы по строительству объекта, являющегося предметом контракта, не ведутся застройщиком с декабря 2016 года, застройщик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем признал требования администрации об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства обоснованными.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 14 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая, что с 31.10.2016 (срок передачи объекта, установленный п. 2.1 контракта) прошло более шести месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на обращение в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона об участии в долевом строительстве, в связи с возникшими разногласиями относительно начальной цены на объекты незавершенного строительства судом назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела поступило представлено заключение экспертов N 20-11/18 от 15.11.2018, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 31.10.2018 составила округленно: 5 346 725 руб. с учетом НДС.
Доводов относительно обоснованности и соответствия представленного заключения принципу допустимости доказательств апелляционная жалоба не содержит.
Повторные доводы относительно неисполнения администрацией обязанности по продлению разрешения на строительство не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам со ссылками на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вопреки мнению ответчика, ссылка на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-174547/17-16-1067 об утверждении мирового соглашения также правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку в названном дела рассматривались вопросы относительно начисления неустойки.
Учитывая часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, правовую позицию, содержащуюся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда 27.12.2017) суд первой инстанции обоснованно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанным правильным выводом суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о том, что истцом не оплачена цена контракта в полном объеме, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, при этом ООО "Стройгрупп" не лишено права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по делу N А19-23512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.Н. Скажутина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
