Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6654/2019, А78-10420/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А78-10420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдовой А.В. (доверенность от 06.08.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-10420/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ОГРН 1137524000536, ИНН 7508006862, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, далее - административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.08.2019 N 1-3-75/19-19 пр. 21.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Газимуро-Заводского района Забайкальского края, Администрация МР "Газимуро-Заводский район" (ОГРН 1027500744523, ИНН 7504000549).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-10420/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что административным органом проверка проведена неполно, вследствие чего не установлено земельный участок с каким кадастровым номером занимает ООО "Горнорудная компания", один это земельный участок или несколько, какой его кадастровый номер, какова площадь земельного участка, какие координаты.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Горнорудная компания", Прокуратура Газимуро-Заводского района Забайкальского края, Администрация МР "Газимуро-Заводский район" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 в прокуратуру Газимуро-Заводского района (вх. N 235-ж-2019) поступило обращение от жителей села Газимурские Кавыкучи по поводу загрязнения реки Синяха, впадающей в реку Газимур. По тексту данного обращения жители указывают на наличие глины в реке, сильного её загрязнения, болезней крупного рогатого скота, который пьет воду из загрязненной реки (л.д. 26).
28.05.2019 прокуратурой принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Горнорудная компания", осуществляющего деятельность по добыче золота на участке Синяха на территории Газимуро-Заводского района за соблюдение природоохранного законодательства и законодательства о недрах, водного и земельного законодательства с привлечением соответствующих специалистов (л.д. 27).
В ходе проверки, заместителем прокурора Газимуро-Заводского района Бабужаповым В.В., при участии начальника отдела земельных отношений и сельского хозяйства администрации МР "Газимуро-Заводский район" Софьянникова В.Н., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 75:05:000000:341, расположенном в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" ведет земельные работы без перевода данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и без соответствующего договора аренды. Как отражено в акте проверки, на момент проверки на земельном участке работает экскаватор и два бульдозера, ведущие земляные работы. Верхний слой почвы снят, плодородный слой земли не складирован, по краям предполагаемого земельного отвода слой земли перемешан с глиной, гравием, песком (акт проверки от 11.06.2019, фототаблицы л.д. 28-32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте (земельном участке), содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, сформированной по состоянию на дату проведения прокуратурой Газимуро-Заводского района проверки - 28.05.2019 следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер 75:05:000000:341, присвоенный 22.03.2019. Площадь участка составляет 1305179 м2 (+/-) 9996,39 м2. Кадастровая стоимость (руб.) 3915537. Отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральный законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район" уполномочена на распоряжение таким земельным участком.
В связи с проведением прокуратурой Газимуро-Заводского района данной проверки, представителем ООО "Горнорудная компания" Башуровым Е.С., действующим на основании доверенности от 03.06.2019, 17.06.2019 было дано объяснение (л.д.34-35), из которого следует, что ООО "Горнорудная компания" имеет лицензию на разработку месторождения россыпного золота на реке Синяха, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 75:05:000000:341 площадью 1305179 кв.м. Со слов представителя, на данном участке общество ведет горно-подготовительные работы с мая 2019 года, в том числе: проведены нагорные канавы, оборудована руслоотводная канава, добыча золота ещё не начата. Плодородный слой почвы снят и складирован по обоим бортам месторождения согласно проекту на его разработку. Как пояснил Башуров Е.С., договор аренды на данный земельный участок между ООО "Горнорудная компания" и администрацией Газимуро-Заводского района не заключен, но после процедуры перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, которая будет завершена в конце июня такой договор будет заключен.
20.06.2019 в отношении ООО "Горнорудная компания" заместителем прокурора Газимуро-Заводского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22-24) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с направлением материалов проверки в Нерчинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Забайкальскому краю.
08.07.2019 Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро- Заводском районах Забайкальского края вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 1-3-75/19-19пр об административном правонарушении на 16.07.2019 (л.д. 47).
16.07.2019 срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении продлен до 02.08.2019 в связи с отсутствием надлежащего уведомления директора ООО "Горнорудная компания" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 17.07.2019 N 16-16/2019-490 и телефонограммой от 01.08.2019 Горнорудная компания была извещена о дате рассмотрения административного дела на 02.08.2019 в 14.00.
02.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении общества вынесено постановление N 1-3-75/19-19пр с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, являются незаконным и подлежит отмене, ООО "Горнорудная компания" обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, заместитель главного государственного инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган доказал отсутствие у общества права пользования спорным земельным участком и самовольное занятие обществом спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что ООО "Горнорудная компания" в отсутствие каких-либо прав на земельный участок и воли собственника на земельном участке с кадастровым номером 75:05:000000:341, площадью 1305179 кв.м. ведет горно-подготовительные работы с мая 2019 года, в том числе: проведены нагорные канавы, оборудована руслоотводная канава, добыча золота ещё не начата. Плодородный слой почвы снят и складирован по обоим бортам месторождения согласно проекту на его разработку. Договор аренды на данный земельный участок между ООО "Горнорудная компания" и администрацией Газимуро-Заводского района не заключен.
Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что обществу вменяется использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке самостоятельным основанием для привлечения к ответственности не являлось.
Выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.
Таким образом, в нарушение норм земельного законодательства ООО "Горнорудная компания" самовольно занимает, в том числе использует земельный участок с кадастровым номером 75:05:000000:341, площадью 1305179 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается материалами проверки: актом проверки от 11.06.2019, фототаблицей л.д. 28-32, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 (л.д. 22-24), пояснениями представителя общества Башурова Е.С.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что площадь занимаемого обществом спорного земельного участка прокуратурой не устанавливалась и соответствующие его обмеры не производились, тогда как при установлении кадастровой стоимости для определения размера штрафа согласно пункту 2 примечаний к статье 7.1 КоАП РФ данное обстоятельство является обязательным условием.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчет штрафа административным органом в данном случае не производился, а был назначен обществу в минимальном размере, что само по себе исключает ухудшение положения общества.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств Росреестром доказано событие вменяемого правонарушения, выраженного в самовольном занятии ООО "Горнорудная компания" земельного участка с кадастровым номером 75:05:000000:341, площадью 1305179 кв.м., поскольку доказательств пользования чужим земельным участком с учетом воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции, констатируя доказанность события вменяемого правонарушения, принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящем деле общество не приобретает права пользования земельным участком в силу закона (постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 308-АД15-19368).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
То обстоятельство, что после привлечения к административной ответственности 03.09.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 75:05:000000:341 площадью 1305179 кв.м. расположенный на реке Синяха в Газимуро-Заводском районе зарегистрирован договор аренды N 75 от 15.08.2019 года, арендатором является ООО "Горнорудная компания", не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку на момент проверки факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается материалами дела и обществом не отрицается.
Доказательств невозможности соблюдения требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Горнорудная компания" не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения обществом земельного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек.
Поскольку материалы административного дела содержат доказательства извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постольку административным органом соблюдены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, тем самым административным органом не допущено препятствий в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, либо квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении, управлением или прокуратурой не выявлено и судом также не установлено.
Правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года по делу N А78-10420/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
