Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №04АП-6643/2020, А19-3859/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А19-3859/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Антоновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу N А19-3859/2020 по требованию Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29) о признании индивидуального предпринимателя Кашика Дмитрия Алексеевича (дата рождения 18.09.1988, место рождения г. Иркутск, СНИЛС 141-630-676 36, ИНН 381259449852, ОГРНИП 318385000077801, адрес регистрации Иркутская область, г. Иркутск) банкротом,
определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. судья Даровских К.Н. заменен на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.03.2021 до 12 час. 05 мин. 09.03.2021 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" - Кожевина А.Х. представителя по доверенности от 11.01.2021 г.
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании ИП Кашика Д.А. банкротом признано обоснованным, в отношении ИП Кашика Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Любочкин Роман Викторович.
Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (Фонд) 20.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Кашика Д.А. по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия возражений на требование, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года требование признано обоснованным.
Включено требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кашика Дмитрия Алексеевича по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40 на правах последующего залогодержателя.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", переименованный в Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес", обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части установления Фонду статуса последующего залогодержателя и применить нормы, касающиеся возможности определить порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) соглашением между ними (ст. 309.1 ГК РФ) со ссылкой на соглашение от 13 февраля 2020 г.
Отражение статуса последующего залогодержателя Фонда необоснованно, нарушает его права и законные интересы, так как при распределении денежных средств от реализации предмета залога, денежные средства будут направляться Банк ВТБ (ПАО) до полного погашения требований.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор/банк) и ООО "Спартфарм трейд" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/4911-0000691, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.
Цель кредита: развитие, расширение бизнеса (п. 1.3. соглашения).
Срок кредитной линии 60 месяцев (пункт 1.4 соглашения).
Согласно пункту 1.5 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена 15, 6% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Спартфарм трейд" по указанному соглашению, между банком и Кашик Д.А. заключен договор об ипотеки N 721/4911- 0000691-з01, согласно которому, должник передал в залог имущество - 7/9 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Спартфарм трейд" по указанному соглашению, между банком и Кашик Д.А. заключен договор поручительства N 721/4911-0000691-п02, согласно которому, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения обоснованности заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании ИП Кашика Д.А. банкротом и нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 о признании заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании ИП Кашика Д.А. банкротом обоснованным и введении в отношении ИП Кашика Д.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Из представленных в материалы требования Фонда документов, судом установлено, что обязательства ООО "Спартафарм Трэйд" по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014 также были обеспечены поручительством Фонда в соответствии с договором поручительства от 17.07.2014 N 28-2014/6, согласно условиям которого, Фонд несет субсидиарную ответственность в размере 4 422 509, 73 руб., что составляет 57 % от остатка ссудной задолженности используемого лимита и размера неиспользованного лимита выдачи (пункт 1.2 договора поручительства).
В адрес Фонда 21.01.2020 поступило требование Банк ВТБ (ПАО) N 25/775004 о выплате задолженности за ООО "Спартафарм Трэйд" в размере 1 053 730, 01 руб. по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в связи с нарушением Заемщиком условий кредитного соглашения.
В исполнение условий договора поручительства от 17.07.2014 N 28-2014/6 Фондом осуществлена выплата Банку задолженности в размере 1 053 730, 01 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 04.02.2020.
Факт частичного погашения Фондом задолженности по указанному кредитному соглашению подтвердил кредитор Банк ВТБ (ПАО), указав, что оплаченная по договору поручительства сумма, уже была учтена Банком при подаче заявления о признании Кашика Д.А. банкротом.
Фондом в адрес должника 07.02.2020 направлено уведомление о переходе прав требования, и предложено в добровольном порядке осуществить выплату в указанном размере.
Из требования Фонда следует, что на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, задолженность перед Фондом должником ИП Кашиком Д.А. не погашена и составляет 1 053 730, 01 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40.
Суд первой инстанции, требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" признал обоснованными, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кашика Дмитрия Алексеевича, как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92, 4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40 на правах последующего залогодержателя, в отсутствие соглашения о порядке удовлетворения требований между Банком и Фондом.
Судебный акт обжалуется в части признания за Фондом статуса последующего залогодержателя.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания за Фондом статуса последующего залогодержателя в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании ИП Кашика Д.А. банкротом признано обоснованным, в отношении ИП Кашика Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 2 440 878, 21, из которых: по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014 в размере 959 086,57 рублей, в том числе: задолженность по траншу N 1 от 28.07.2014 в размере 66 922,79 рублей, из которых: 62 444,16 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; 4 478,63 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов; задолженность по траншу N 2 от 02.10.2014 в размере 892 163,78 рублей, из которых: 794 919,13 рублей - основной долг; 91 175,23 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; 6 069,42 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов; по кредитному договору N 625/0040-0617494 от 19.05.2017 в размере 1 481 791,64 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 343 468,40 рублей; задолженность по плановым процентам - 127 456,61 рублей; пени - 10 866,63 рублей, из них: 959 086,57 рублей как обеспеченные залогом недвижимого имущества - 7/9 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кашика Д.А.
Следовательно, залогом спорного имущества обеспечено исполнение обязательств должника ИП Кашика Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце пятом пункта 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
Из материалов требования следует, что между Банком "ВТБ" (ПАО) (кредитор) и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (Кредитор-2), 13.02.2020 заключено Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов (далее - Соглашение) о нижеследующем:
1. В соответствии с настоящим Соглашением Стороны подтверждают переход прав Кредитора-1 к Кредитору-2 по Кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17 июля 2014 г. (далее - Кредитный договор), заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Спартафарм Трэйд" (далее -Должник), прав, принадлежащих Кредитору по договору поручительства N 721 /4911 -0000691 -п01 от 17 9 июля 2014 г., заключенному между Кредитором-1 и Кашик Татьяной Николаевной, по договору поручительства N 721/4911-0000691-п02 от 17 июля 2014 г., заключенному между Кредитором-1 и Кашик Дмитрием Алексеевичем, по договору ипотеки N 721/4911- 0000691-301 от 17 июля 2014 г., заключенному между Кредитором-1 и Кашик Дмитрием Алексеевичем, по договору ипотеки N 721/4911-0000691-302 от 17 июля 2014 г., заключенному между Кредитором-1 и Кашик Татьяной Николаевной, по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-зОЭ от 17 июля 2014 г., заключенному между Кредитором-1 и Должником в результате осуществления Кредитором-2 в соответствии с договором поручительства N 28-2014/6 т 17 сентября 2014 г. (далее - Договор поручительства) выплаты Кредитору-1 за Должника задолженности по Кредитному договору в сумме 1 053 730 рублей 01 копейки.
На момент заключения настоящего Соглашения общая сумма задолженности Должника по Кредитному договору в части основного долга составляет 1 848 649 рублей 14 копеек, которая состоит из задолженности перед: Кредитором-1 - 794 919, 13 руб., что составляет 43 % от общей суммы задолженности в части основного долга; Кредитором-2 - 1 053 730,01 руб., что составляет 57 % от общей суммы задолженности в части основного долга.
В соответствии с настоящим Соглашением, подготовленным в соответствии с пунктами 3.5.13, 4.20 и 4.22 Договора поручительства, Стороны определили порядок удовлетворения требований Кредиторов, согласно которому требования Кредитора-1 и Кредитора-2 удовлетворяются путем погашения Должником, его поручителями (за исключением Кредитора - 2), залогодателями, иными лицами (при их наличии), в том числе путем реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств Должника, одновременно и пропорционально сумме задолженности, имеющейся перед Кредиторами у Должника без установления преимущественного характера прав на удовлетворение требований одного кредитора перед другим.
Следовательно, в данном случае заявитель Фонд и Банк ВТБ (ПАО) заключив названное соглашение, определили порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей)
В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии между Банком и Фондом соглашения о порядке удовлетворения требований опровергается материалами дела.
При установленных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 г. подлежит изменению, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование Фонда по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кашика Д.А. как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40 без определения статуса залогодержателя.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по делу N А19-3859/2020 изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кашика Дмитрия Алексеевича по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника, признать обоснованным.
Включить требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кашика Дмитрия Алексеевича по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 рублей - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 335, кв. 40.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи О.П. Антонова
Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка