Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6627/2019, А19-3047/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А19-3047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу N А19-3047/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (ОГРН 1131689001641, ИНН 1645028810) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" (ОГРН 1153850039640, ИНН 3810060162) о взыскании 72 344 руб. 55 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (далее - истец, ООО "УралСтройНефть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 1" (далее - ответчик, ООО "Механизировання колонна N 1") о взыскании 72 344 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют отношения по исполнению заявки N 378 от 17.04.2018, доказательства по поставке товара в соответствии с указанной заявкой отсутствуют, поэтому, как полагает, заявленная сумма в качестве неосновательного обогащения подлежала взысканию с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.12.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, представителей в суд не направили. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 09-2/2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество товара, размер партии товара, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в спецификациях к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему. Покупатель предоставляет заявку с указанием объема, места поставки, контактное лицо с доверенностью.
В пункте 2.2 договора установлено, что под партией товара по данному договору понимается количество товара, поставленное последовательно в течение десяти календарных дней, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.
Моментом исполнения обязанности поставщика передать товар покупателю (датой поставки) считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора цена товара (партий товара) указывается в спецификациях к данному договору и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.
Ответчиком поставлен товар на сумму 1 614 240 руб., истец произвел оплату в размере 1 680 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 463 от 16.10.2018 о возврате денежных средств в сумме 65 760 рублей. В связи с тем, что указанная сумма ответчиком на расчетный счет истца не возвращена, претензией N 1016/1 от 29.10.2018 истец предложил вернуть ответчику сумму неосновательного обогащения.
Неисполнение претензионных требований, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара, срок поставки.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара (партий товара) указывается в спецификациях к данному договору и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.
В спецификации N 1 к договору стороны согласовали все существенные условия договора поставки.
Платежными поручениями N 10666 от 25.09.2017, N 10790 от 26.09.2017 и N 10937 от 29.09.2017 истец перечислил ответчику предоплату во исполнение пункта 1 спецификации N 1 на общую сумму 1 680 000 рублей.
Вместе с тем, из спецификации N 1 усматривается, что стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 944 000 рублей с НДС.
Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 614 240 рублей, что подтверждается счет-фактурой N 112 от 02.10.2017 и N 85 от 30.09.2017.
Таким образом, стороны исполнили свои обязанности по договору относительно оплаты и количества поставленного товара в большем объеме, чем согласовали в договоре и спецификации N 1.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты 7 (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявку N 378 от 17.04.2018 на поставку дополнительно 5000 куб.м. строительного природного песка, которая явилась офертой со стороны ООО "Уралстройнефть".
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, договор считается заключенным в момент получения акцепта, то есть письма N 152 от 19.04.2018, из которого усматривается, что ответчик в ответ на заявку N 3 78 от 17.04.2018 относительно поставки материалов указал, что песок ГОСТ 8736-2014 в объеме 5 000 куб.м, цена за 1 куб.м. составляет 1 000 руб. без НДС. Место отгрузки материала - дробильно-сортировочный участок, цены указаны без доставки, на основании чего доводы апелляционной жалобы об отсутствии отношений по исполнению заявки N 378 от 17.04.2018 отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 N 5848/98, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку договор поставки N 09-2/2017 от 25.09.2017 сторонами исполнен, его положения в части одностороннего порядка расторжения договора не могут применяться к отношениям по исполнению заявки N 378 от 17.04.2018.
Суд первой инстанции правомерно указал, что письмо N 463 от 16.10.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 65 760 руб. не является требованием о расторжении договора, следовательно, доказательства соблюдения одностороннего порядка расторжения договора поставки в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суду первой инстанции ответчик пояснил, что со своей стороны готов исполнить обязательства по поставке оставшейся части товара, в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Механизировання колонна N 1" также указывает на готовность допоставить товар на сумму переплаты.
При этом материалы дела не содержат сведений об отзыве заявки N 378 от 17.04.2018.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства по поставке товара в соответствии с указанной заявкой отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку переплата стоимости товара по спецификации N 1 послужила основанием для ответчика поставлять товар истцу сверх согласованного количества, а также полагать о заинтересованности истца в поставке товара в будущем.
Кроме того, поскольку истцом не была произведена 100% оплата и не указан срок поставки по заявке N 378 от 17.04.2018 во исполнение требований, указанных в письме N 152 от 19.04.2018, у ответчика отсутствовали основания поставлять товар.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года по делу N А19-3047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
