Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №04АП-6625/2016, А58-476/2016

Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-6625/2016, А58-476/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А58-476/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А.,
рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО об участии в судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного кредитора должника Щукина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу N А58-476/2016 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" АО о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20 февраля 2020 года,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Тобонова Александра Афанасьевича (ИНН 143511619884, ОГРН 304143511100044) о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Сирстрой" (ИНН 1435086598, ОГРН 1021401046028) несостоятельным (банкротом), с использованием системы видеоконференц-связи,
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного кредитора должника Щукина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу N А58-476/2016 назначено на 02 декабря 2020 года в 15 часов 15 минут.
АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в указанном суде 02.12.2020 года отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по настоящему делу. С учетом графика председательствующего судьи, перенести судебное заседание на другое время не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2078/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1350/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-7272/2021, А19-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1477/2022, А19-30...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-5253/2021, А58-92...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1440/2022, А78-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1035/2018, А19-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1007/2019, А58-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2276/2021, А58-52...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать