Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-662/2020, А19-24686/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А19-24686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирхусеева Владимира Радиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24686/2019 по заявлению Мирхусеева Владимира Радиковича (г. Улан-Удэ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17), конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваническ" (ОГРН 1068506000640, ИНН 8501006142; Иркутская область, район Аларский, село Иваническое) о признании незаконным решения от 11.09.2019 N 038/946/19,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "АгроПромПлюс" (ОГРН 1163850063706, ИНН 3851017247; 669472, Иркутская область, район Аларский, деревня Куркат, улица Центральная, дом 12), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Шантагаров Сергей Валерьевич (ОГРНИП 032356915451, ИНН 032356915451), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Яртанов Борис Петрович (ОГРНИП 316385000063655, ИНН 850101648659),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Мирхусеев Владимир Радикович (далее - заявитель, Мирхусеев В.Р.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 11.09.2019 N 038/946/19.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24686/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Мирхусеев В.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что вопреки требованиям закона Иркутское УФАС России допустило продажу имущества, тогда как в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, следовательно, антимонопольным органом в нарушение части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не направили организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Иркутское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года время судебного заседания по делу N А19-24686/2019 изменено на 10 часов 00 минут 10 июня 2020 года.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства.
При этом Мирхусеевым В.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 28.08.2019 поступила жалоба Мирхусеева В.Р. вх. N 12334/19 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваническ" (далее - СХПК "Иваническ") Малых А.Л. при организации и проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ".
По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 11.09.2019 принято решение N 038/946/19 о признании жалобы Мирхусеева В.Р. необоснованной.
Заявитель полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).
В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 по делу N А19-5039/2018 СХПК "Иваническ" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малых А.Л.
Решением собрания кредиторов СХПК "Иваническ" от 01.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ" (далее - Положение).
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 названного положения реализация имущества будет проходить путем прямой продажи в течение 27 календарных дней.
Срок снижения цены составляет 3 календарных дня. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 10% и так далее, до окончательной продажи.
Конкурсный управляющий публикует объявление о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора. Опубликованию в таком порядке подлежат также сведения о результатах продажи.
Пункт 2.2.3 Положения предусматривает, в том числе, следующие требования к порядку подачи заявок на участие в торгах:
- заявка должна быть подписана заявителем или его уполномоченным представителем;
- с учетом ограниченного срока представления заявок в том или ином этапе торгов и зачета выходных и праздничных дней в срок представления заявок, конкурсный управляющий должен быть уведомлен о наличии заявки на участие в торгах, об ее содержании в день поступления заявки, а оригиналы заявки с приложением необходимых документов могут быть получены организатором торгов позднее. Для этого заявка с указанными документами может направляться по почтовому адресу конкурсного управляющего: 664531, Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, ул. Перетолчина, д. 51. В день оправки посредством почты сканированные заявка и приложенные к ней документы также должны быть отправлены на электронный адрес конкурсного управляющего: maloi19-86@mail.ru.
Конкурсным управляющим СХПК "Иваническ" 05.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 4031487 о проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ" в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как имущества должника, балансовая стоимость и (или) рыночная стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей. Предметом торгов является следующее имущество, сформированное в лоты: 1-107 Коровы дойные, 108-110 Быки производители, 111-112 Молодняк до 20 дней, 113-143 Молодняк старше 6 месяцев, 144151 Бычки до 6 месяцев, 152-163 Телки до 6 месяцев, 164-169, Коровы породы "Калмыки", 170 Молодняк до 6 месяцев породы "Калмыки", 171-188 Молодняк в возрасте полгода породы "Симментал", 189-220 Молодняк в возрасте год породы "Симментал", 221-222 Молодняк в возрасте год породы "Казахская белоголовая", 223-226 Молодняк в возрасте год породы "Калмыки".
Согласно сообщению N 4031487, срок начала приема заявок для первого этапа торгов начинается на следующий календарный день после его публикации.
Антимонопольным органом установлено, что в срок по 08.08.2019 на участие в торгах не поступило ни одной заявки.
На втором этапе торгов - 10.08.2019 организатору торгов поступили заявки ИП ГКФХ Шантагарова С.В., ИП ГКФХ Яртанова Б.П.
11.08.2019 организатору торгов поступила заявка ООО "АгроПромПлюс".
Названные заявки вручены конкурсному управляющему СХПК "Иваническ" лично и по электронной почте не направлялись.
По результатам торгов 12.08.2019 конкурсным управляющим определены победители торгов и составлен Протокол об определении победителей торгов по продаже имущества СХПК "Иваническ" (крупнорогатый скот), который размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.08.2019 сообщением N 4067934. Согласно указанному протоколу с даты определения победителей торги прекращены, заявки на участие в торгах не принимаются.
21.08.2019 между организатором торгов и победителями заключены договоры купли-продажи реализуемого имущества в срок, предусмотренный пунктом 2.2.6 Положения.
Не согласившись с результатами торгов, Мирхусеев В.Р. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего СХПК "Иваническ" при организации и проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ".
Мирхусеев В.Р. оспаривая выводы антимонопольного органа указывал, что организатором торгов нарушен порядок рассмотрения заявок, заявки участников торгов не соответствуют указанным организатором торгов требованиям. Согласно сообщению о реализации имущества заявки с приложенными документами должны были быть направлены по почтовому адресу конкурсному управляющему, а принятые заявки вручены ему непосредственно. Порядок продажи имущества должника не было утверждено арбитражным судом. Кроме того, заявителем указано, что заявку с предложением приобрести выставленное на торги имущество в установленном законом и условиями торгов порядке он направил в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты и почты России 14.08.2019. Однако его заявка конкурсным управляющим не была рассмотрена.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Таким образом, утверждение порядка продажи имущества должника осуществляется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает такой порядок только в случае, если он не утвержден собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты его представления конкурсным управляющим.
Представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ" утверждено протоколом повторного собрания кредиторов СХПК "Иваническ" от 01.08.2019.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Такие особенности закреплены в частности в пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Названная норма исключает применение к таким торгам порядка продажи имущества должника, установленного пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Рассматриваемые торги проводились конкурсным управляющим с учетом особенностей, установленных пунктом 5 статьи 139 названного закона.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, порядок проведения рассматриваемых торгов, в том числе порядок размещения информации об их проведении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порядок подачи заявок на участие в торгах урегулирован Положением о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК "Иваническ", утвержденным протоколом повторного собрания кредиторов СХПК "Иваническ" от 01.08.2019.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявки ИП ГКФХ Шантагарова С.В., ИП ГКФХ Яртанова Б.П. и ООО "АгроПромПлюс" поданы на участие в торгах нарочно которые не направлялись организатору торгов почтовым отправлением, а также электронной почтой.
Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, допуск названных лиц к участию в торгах не образует нарушений порядка продажи имущества должника, поскольку направление заявок организатору торгов почтовым отправлением и посредством электронной почты согласно пункту 2.2.3 Положения осуществляется в целях своевременного уведомления организатора торгов о наличии заявки на участие в торгах, об ее содержании для обеспечения соблюдения прав участников торгов.
Как следует из пункта 2.2.3 Положения заявка с указанными документами может направляться по почтовому адресу конкурсного управляющего, следовательно, закреплен лишь один из возможных способов направления заявки.
Названное Положение о порядке продажи имущества и сообщение о проведении торгов не содержат указаний на то, что вручение заявки нарочно и ненаправление ее посредством электронной почты является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.
Кроме того, Положение в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что заявки ИП ГКФХ Шантагарова С.В., ИП ГКФХ Яртанова Б.П. и ООО "АгроПромПлюс" поданы в соответствии с требованиями Положения.
В рассматриваемом случае заявка Мирхусеева В.Р. была направлена конкурсному управляющему 14.08.2019, то есть после определения победителей торгов и окончания срока подачи заявок, что следует из Протокола об определении победителей торгов по продаже имущества СХПК "Иваническ" (крупнорогатый скот) от 12.08.2019.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что антимонопольный орган при проведении проверки по факту обращения Мирхусеева В.Р. правомерно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя на действия организатора торгов является необоснованной, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу жалобы в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
