Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-6601/2020, А78-9727/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А78-9727/2013
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Монакову О.В.,
рассмотрев заявление Манукяна Спартака Меликсетовича о приостановлении исполнительного производства по делу по апелляционной жалобе Манукяна Спартака Меликсетовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 1088080000106, ИНН 8001014917, адрес: 672000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул.
Таможенная, 26),
установил:
Манукян Спартак Меликсетович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013.
Определением от 14 декабря 2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 01 февраля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100. Ходатайство Манукяна Спартака Меликсетовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определено рассмотреть в судебном заседании.
25.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005043368 исполнительного производства N 95209/20/75037-ИП от 22.10.2020.
Рассматривая заявление, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
Таким образом, законом предусмотрен специальный механизм приостановления исполнения судебного акта в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Рассмотрев ходатайство Манукяна Спартака Меликсетовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013 на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно положению части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, определения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Согласно положению части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, определения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Определения, которые выносит суд по делу о банкротстве, с учетом специфики рассмотрения таких дел, несмотря на их обжалование, вступают в силу немедленно.
Манукяном Спартаком Меликсетовичем ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013 ничем не мотивировано.
Исполнительное производство N 95209/20/75037-ИП от 22.10.2020 по делу N А78-9727/2013 возбуждено по исполнительному листу АС N 005043368, выданному на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года, которое вступило в законную силу и заявителем не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что в случае непринятия мер по приостановлению исполнения судебного акта возникнет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Сам по себе факт обжалования судебного акта не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Манукяна С.М. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Манукяну Спартаку Меликсетовичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-9727/2013.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка