Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6592/2019, А19-15021/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А19-15021/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Тах Д.Х. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-15021/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Игоря Валентиновича (ОГРНИП 318385000015962, ИНН 381000011532) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115; 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1) о признании незаконным уведомления от 19.03.2019г. N 505-70-4429/19,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Игорь Валентинович (далее - заявитель, предприниматель Попов И.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет или административный орган) о признании решения, оформленного уведомлением заместителя мэра - председателя Комитета от 19.03.2019 N 505-70-4429/19 незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и об обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Попова И.В.
Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2019 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Поскольку указанные законом требования сторонами не соблюдены, а иных, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, свидетельствующих о возможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без торгов на новый срок судом не установлено, суд пришел к выводу, что стороны не вправе заключать договор аренды спорного земельного участка на новый срок (продлевать срок действия договора) без проведения торгов.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что уведомлением от 19.03.2019 N 505-70-4429/19 Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды земельного участка и предложил в срок до 22 апреля 2019 года освободить занимаемый земельный участок, то есть менее чем за 3 месяца, что является нарушением положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП Поповым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 117-ВС от 17.11.2006, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, в районе дома N 7, площадью 28 кв.м. Срок аренды установлен с 16.11.2006 по 16.10.2007.
По истечении срока действия договор аренды земельного участка N 117-ВС от 17.11.2006 возобновлен на неопределенный срок.
Уведомлением от 19.03.2019 N 505-70-4429/19 Администрация города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказалась от договора и предложила в срок до 22.04.2019 возвратить земельный участок арендодателю.
Заявитель, полагая данный отказ от договора незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого уведомления правильными, исходя из следующего.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в порядке муниципального земельного контроля осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Судом первой инстанции верно отмечено, что настоящий спор рассматривается, как вытекающий из договорных правоотношений сторон по аренде.
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из совокупного толкования вышеизложенных норм, следует, что размещение НТО осуществляется без разрешения уполномоченного органа, однако в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.
Согласно пункту 6 постановления администрации города Иркутска от 29 октября 2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска" (далее - Положение), размещение НТО на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.
Заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам торгов. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение НТО.
На основании изложенного, как правильно указал суд, для возникновения правоотношений с лицом, использующим НТО и органом, распоряжающимся земельным участок, на котором размещен НТО, должен быть заключен договор на размещение НТО на земельном участке.
До момента вступления в силу Положения действовало постановление администрации города Иркутска от 06 ноября 2013 года N 031-06-2721/13 "О размещении нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска", согласно которому размещение НТО (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из вышеприведенных нормативных положений следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в том числе и в случае, если соглашением сторон договора предусмотрена такая возможность.
В соответствии с пункт 2.2.2 договора, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, установленное сторонами правило расторжения договора в одностороннем порядке после его возобновления на неопределенный срок, согласно представленным в материалы доказательствам, истцом соблюдено и исполнено надлежащим образом.
Квалифицируя спорный договор, как договор аренды в порядке главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 1.5 договора срок его действия установлен с 16.11.2006 по 16.10.2007, то есть в пределах согласованного срока арендатор пользовался имуществом арендодателя в соответствии с условиями договора, продление срока действия договорных отношений на неопределенный срок является правомерным волеизъявлением обеих сторон, как арендатора, так и арендодателя, о чем свидетельствуют правила, установленные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, ответчик вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором (пункт 2.2.2) процедуры направления уведомления об отказе от договора за 30 календарных дней до момента его расторжения, как вправе и требовать возврата арендованного имущества как в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой и предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования.
В связи с вышеизложенным, довод предпринимателя, заявленный им в апелляционной жалобе о том, что арендодателем нарушен трехмесячный срок направления уведомления о расторжении договора, со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обосновано не принят, так как данная норма является диспозитивной.
Уведомлением от 19.03.2019 N 505-70-4429/19 ответчик отказался от договора и предложил в срок до 22.04.2019 возвратить земельный участок арендодателю.
Таким образом, процедура расторжения договора аренды земельного участка произведена ответчиком в соответствии с требованиями закона и договора.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171 -ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015, при этом названным законом (пункт 21 статьи 1) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусматривает случаи, если у арендатора до изменения законодательства, то есть до 01.03.2015, возникло право на получение земельного участка без проведения торгов, но он не успел им фактически воспользоваться, то есть, законодательно установлена возможность предоставления земельного участка, в отношение которого до 01.03.2015 начата процедура предоставления такого земельного участка в аренду без проведения торгов.
Как установлено судом первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 117-ВС от 17.11.2006.
Поскольку указанные законом требования сторонами не соблюдены, а иных, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, свидетельствующих о возможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без торгов на новый срок судом не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны не вправе заключать договор аренды спорного земельного участка на новый срок (продлевать срок действия договора) без проведения торгов.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о торговле размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о торговле порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. Данные Правила определяют порядок включения НТО в схему размещения НТО, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
Приведенные положения земельного законодательства и Закона о торговле связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.
Данное правило не означает, что реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения НТО, исключая возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.
В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.
Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения НТО.
Таким образом, законодательно предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления посредством заключения иного договора, например договора на установку и эксплуатацию НТО, в том числе на конкурентной основе в соответствии с порядком, разработанным и утвержденным на территории соответствующего муниципального образования.
Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.
Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Из приведенных правовых норм суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, находятся в ведении субъектов Российской Федерации, и подлежат нормативному регулированию таких субъектов.
Поскольку материалы настоящего дела не содержат обоснованных доказательств наличия правовых оснований, наделяющих администрацию, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками на территории муниципального образования города Иркутска законодательно установленным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок (продление срока действия договора) без проведения публичных процедур (аукциона), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия арендодателя по отказу в продлении спорного договора аренды (как одностороннюю сделку - статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными и соответствующими требованиям названных норм материального права, что исключает возможность удовлетворения исковых требований предпринимателя в рамках настоящего спора, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-15021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
