Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-657/2019, А19-3511/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-3511/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-3511/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" Лосева Ивана Юрьевича, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН: 3808166404, ОГРН: 1073808009659, юр. адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" (ИНН: 3847000593, ОГРН: 1133805000878, юр. адрес: 665760, Иркутская обл., Братский р-он, пос. Турма, ул. Строительная, д. 12) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 (резолютивная часть решения от 14.08.2017) муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" (далее МУП "ЖКХ Турма") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич (далее Лосев И.Ю.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Лосева И.Ю., арбитражный управляющий Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма", вопрос об утверждении конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ Турма" утвержден арбитражный управляющий Парфенов Виктор Миронович (далее - Парфенов В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать бездействие конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" Лосева И.Ю. выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника, непроведении собраний кредиторов, непредставлении отчетов о своей деятельности, непринятии мер по получению бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника, неисполнении решений собраний кредиторов незаконным. С учетом принятых судом уточнений ходатайства, ходатайство ООО "Иркутскэнергосбыт" рассматривается судом как жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" Лосева И.Ю.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" Лосева Ивана Юрьевича, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непроведении собраний кредиторов, непредставлении отчетов о своей деятельности, непринятии мер по получению бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника, неисполнении решений собраний кредиторов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий неоднократно представлял в суд и собраниям кредиторов свои отчеты о ходе конкурсного производства, которые содержали сведения о проведенной инвентаризации имущества МУП "ЖКХ Турма", указанные отчеты находятся в материалах арбитражного дела. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт не проведения инвентаризации установленным. Кроме того, конкурсным управляющим неоднократно созывались и проводились собрания кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов находящиеся в материалах дела.
Суд первой инстанции в своем определении не указал, какое конкретно бездействие Лосева И. Ю., привело к нарушению прав кредитора и какие именно права кредиторов были нарушены бездействием конкурсного управляющего, тем самым неполно выяснил обстоятельства дела.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил доказанности бездействия конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" Лосева И.Ю., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непроведении собраний кредиторов, непредставлении отчетов о своей деятельности, непринятии мер по получению бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника, неисполнении решений собраний кредиторов
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено, кредитор - ООО " Иркутская энергосбытовая компания", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.
Таким образом, конкурсный кредитор ООО "Иркутская энергосбытовая компания", являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма", нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Перечень обязанностей конкурсного управляющего отражен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 (резолютивная часть определения от 11.04.2017) в отношении МУП "ЖКХ Турма" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.
Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 усматривается, что согласно представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области бухгалтерской отчетности МУП "ЖКХ Турма" на 22.03.2017 активы МУП "ЖКХ Турма" составляют 4 686 000 руб., из них: внеоборотные активы в размере 85 000 руб., в том числе нематериальные активы - 9 000 руб., основные средства - 76 000 руб.; оборотные активы в размере 4 601 000 руб., в том числе: запасы - 419 000 руб., дебиторская задолженность - 4 151 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 31 000 руб.; кредиторская задолженность МУП "ЖКХ Турма" составляет 13 903 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 (резолютивная часть решения от 14.08.2017) МУП "ЖКХ Турма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.
Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 следует, что по сведениям органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N 38-00-4001/5002/2017-5513 от 31.05.2017, сообщение исх. N 42/29/28-1401 от 26.04.2017 Межмуниципального управления МВД России "Иркутское", справка исх. N 78/03-37-76/17 от 26.04.2017 Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области.
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим МУП "ЖКХ Турма" Лосевым И.Ю. сделан вывод о том, что денежных средств от продажи имущества (дебиторской задолженности) достаточно для покрытия судебных расходов в процедурах банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Таким образом, на дату введения в отношении МУП "ЖКХ Турма" процедуры конкурсного производства у должника имелось имущество.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из пункта 1.3 которых следует, что инвентаризации подлежит все имущество должника независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
При этом, в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего по проведению инвентаризации имущества должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина; конкурсный управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу.
Как следует материалов дела о банкротстве МУП "ЖКХ Турма", сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в ходе конкурсного производства, инвентаризация имущества МУП "ЖКХ Турма" конкурсными управляющим Лосевым И.Ю. не проведена.
В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Доказательства принятия конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. мер по проведению инвентаризации имущества должника, равно как и доказательства отсутствия у должника какого-либо имущества (дебиторской задолженности) в материалы дела не представлены.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий Лосев И.Ю. формально отнесся к возложенным на него обязанностям по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер для проведения инвентаризации имущества должника суду не представлено.
Являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Лосев И.Ю. должен был принять все необходимые, достаточные и своевременные меры к установлению имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника в возможно короткие сроки с целью его последующего включения в конкурсную массу.
Непринятие конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. своевременных мер по установлению имущества должника, по проведению инвентаризации имущества должника препятствует включению такого имущества в конкурсную массу должника, что, как следствие, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, может повлечь причинение убытков кредиторам должника ввиду невозможности наиболее полного удовлетворения требований в деле о банкротстве.
На основании изложенного, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что жалоба в указанной части является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" выразившиеся в не принятии мер по обеспечению передачи от бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации.
В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Доказательства принятия конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. мер по истребованию у бывшего руководителя МУП "ЖКХ Турма" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалы дела не представлены.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. не были предприняты все необходимые меры, направленные на истребование документации и имущества у бывшего руководителя МУП "ЖКХ Турма".
Непринятие конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. мер по истребованию документации и имущества у бывшего руководителя должника, в том числе и в судебном порядке на основании статьи 66 АПК РФ, свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего Лосева И.Ю. влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок конкурсного производства, открытого в отношении должника.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что жалоба ООО "Иркутскэнергосбыт" в указанной части также является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" выразившемся в не проведении собраний кредиторов и непредставлению отчётов о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов МУП "ЖКХ Турма", состоявшемся 04.08.2017, принято решения об установлении периодичности проведения собрания кредиторов МУП "ЖКХ Турма" - один раз в квартал.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. собрание кредиторов проведено только 27.04.2018; с 27.07.2018 конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. собрание кредиторов МУП "ЖКХ Турма" не проведено, отчет о своей деятельности не представлен.
Доказательства проведения конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. собрания кредиторов МУП "ЖКХ Турма" - один раз в квартал, представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, в материалы дела не представлены.
Не проведение конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. собрания кредиторов МУП "ЖКХ Турма" один раз в квартал согласно решению собрания кредиторов от 04.08.2017, не представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности нарушаете права и законные интересы кредиторов должника на получение информации о ходе конкурсного производства, не позволяет кредиторам должника осуществлять контроль за дельностью конкурсного управляющего, и, как следствие, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО "Иркутскэнергосбыт" в указанной части также является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ Турма" выразившемся в не исполнении решений собрания кредиторов, арбитражный суд приходит к следующему.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусматривающих, прежде всего, передачу имущества банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов.
При этом, конкурсный управляющий должника руководствуется в своих действиях интересами всех кредиторов, требованиями закона.
Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.
Закон о банкротстве прямо предусматривает передачу ведения всех дел должника конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.
Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).
Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.
Как следует из положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предоставлять кредиторам все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе о ходе реализации имущества должника. Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.
Собранием кредиторов МУП "ЖКХ Турма" от 20.04.2018 приняты решения обязать конкурсного управляющего: получить выписки со всех расчетных счетов должника в период за три года до заявления о признании должника банкротом и в течении процедуры наблюдения; подготовить письменное заключение по результатам анализа выписок с расчетных должника на предмет наличия (отсутствия) подозрительных сделок и других нарушений должником законодательства Российской Федерации; представить к следующему очередному собранию кредиторов выписки с расчётных должника и письменное заключение по результатам их анализа; обязать конкурсного управляющего подготовить письменное заключение о разности обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (заявлениями) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и представить его к следующему очередному собранию кредиторов.
В результате подобного поведения конкурсного управляющего Лосева И.Ю. по неисполнению решений собрания кредиторов, конкурсные кредиторы в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не имели сведений относительно проводимых конкурсным управляющим мероприятий.
Представление достоверной, полной и оперативной информации по делу о банкротстве должника является обязанностью конкурсного управляющего, получение данной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего Лосева И.Ю. по доведению до сведения конкурсных кредиторов информации о принятом решении о неисполнении принятых решений.
Конкурсный управляющий вправе выразить свое несогласие с решениями, принятыми собранием кредиторов. При этом, согласно вышеуказанным положениям, на конкурсного управляющего возложена обязанность по своевременному доведению до кредиторов информации о ходе конкурсного производства, в том числе сведений относительно реализации имущества. При рассмотрении собранием (комитетом) кредиторов вопросов относительно порядка и условий реализации (продажи) права требования арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, в случае несогласия с такими решения своевременно доводить до собрания кредиторов соответствующую позицию с целью реализации кредиторами права своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства. Невыполнение данного обязательства влечет неопределенность в деле о банкротстве.
Решения собрания кредиторов МУП "ЖКХ Турма" от 20.04.2018 недействительными не признаны.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП "ЖКХ Турма" Лосевым И.Ю. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по своевременному предоставлению достоверной, полной и оперативной информации по делу о банкротстве должника.
При этом, доказательств обратного конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Иркутскэнергосбыт" в указанной части также является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-3511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
