Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-6566/2020, А10-3067/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А10-3067/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года о приостановлении производства по делу N А10-3067/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Лобовой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 309032713800244, ИНН 032600216325) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: Эрдынеева Э.Л., представитель по доверенности от 16.12.2020;
от третьих лиц:
Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344): не было;
Муниципального автономного учреждения "Дирекция по паркам культуры и отдыха" (ОГРН 1150327002990 ИНН 0326537746)
установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Лобова Татьяна Анатольевна, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия, с уточненным заявлением, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным Уведомления о приостановления государственной регистрации от 19.05.2020 государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019 и Уведомления от отказе в государственной регистрации перехода права от 20.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности.
Определением от 20.11.2020 Арбитражный суд Республики Бурятия производство по делу N А10-3067/2020 приостановил до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела N А10-4353/2020.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы являются ошибочными, противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2020.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Управления, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из анализа данной нормы следует, что для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что 3 рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
При этом обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассматривается требование о признании незаконным Уведомления о приостановления государственной регистрации от 19.05.2020 государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019 и Уведомления от отказе в государственной регистрации перехода права от 20.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019.
В частности из оспариваемых Уведомлений следует, что основанием для их принятия явился факт расторжения Комитетом по управлению имуществом землепользованию г. Улан-Удэ договора купли-продажи от 14.11.2019 N 19-95 (т.1, л. 11, 39 т. 2 л. 3).
Как понимает суд апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 14.11.2019 N 19-95 является основанием для регистрации права собственности объектов недвижимости, которые предприниматель приобрел в рамках данного договора.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А10-4353/2020 рассматривается заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Лобовой Татьяне Анатольевне о признании договора купли-продажи земельного N 19-953 от 14.11.2019 недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 03:24:031805:136 по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в рамках дела N А10-4353/2020 оценивается законность оснований прав предпринимателя на приобретенное им имущество, то суд первой инстанции на законных основаниях приостановил рассмотрение настоящего дела, где осуществляется вопрос о регистрации прав вытекающих из договора купли-продажи оспариваемого в рамках указанного выше дела.
Учитывая, что суд первой инстанции, приостанавливая рассмотрение настоящего дела исходил из цели исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и соблюдения принципа единства судебной практики, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия окончательного судебного акта по делу N А10-4353/2020.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу N А10-3067/2020 до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела N А10- 4353/2020.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от "20" ноября 2020 года по делу N А10-3067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
