Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-656/2021, А19-19321/2012
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А19-19321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 22.12.2021 по делу N А19-19321/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703; юридический адрес: 664011, ул. Горького, 31-105, г. Иркутск) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцеву Николаю Иннокентьевичу (ОГРН 304382004800023, ИНН 384300014586; юридический адрес: 665441, с. Голуметь, ул. Уварова. 21, Иркутской области) о взыскании 1962230 руб. 90 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская продовольственная корпорация" обратилось к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцеву Николаю Иннокентьевичу с требованиями о взыскании 1 636 200 руб. - задолженности по уплате сублизинговых платежей сроком уплаты с 15.04.2011 по 15.09.2012 по договору от 05.03.2008 N ПК/2008-422, 425 930 руб. 90 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2011 по 16.09.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012 исковые требования открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" удовлетворены частично.
Для принудительного исполнения решения суда 28.05.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004629631.
Нагаева Алевтина Владимировна 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - ОАО "ИПК" на его правопреемника - Нагаеву Алевтину Владимировну.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции с фактическими обстоятельствами дела. Задолженность ответчика по решению Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012 по делу N А19-19321/2012 в настоящее время погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Однако платежные поручения N 34 от 04.06.2013, N 35 от 04.06.2013, N 11 от 01.10.2013, N 12 от 01.10.2013 на общую сумму 780 000 рублей не учтены в счет первоначально возникшей задолженности, поскольку суд пришел к выводу, что они не относятся к периоду взыскания лизинговых платежей. Также апеллянт указывает на противоречивость выводов суда материалам дела о том, что ответчик не представлял платежные документы в орган, осуществляющий исполнение решения суда, поскольку в материалах дела содержится копия заявления ответчика от 03.11.2020, подтверждающая направление спорных платежных поручений в отдел судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Заявитель Нагаева А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонила, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Нагаева Алевтина Владимировна 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - ОАО "ИПК" на его правопреемника - Нагаеву Алевтину Владимировну.
В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлен договор цессии (уступки) кредиторской задолженности от 14.02.2020г, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к дебиторам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору в размере 146 811 874, 14 (Сто сорок шесть миллионов восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 14 копеек) (пункт 1 договора цессии).
Согласно приложению N 1 к договору цессии в общую сумму, переданную по договору включена задолженность ИП КФХ Солнцева Н.И. в сумме 9637926 руб. 53 коп.
Согласно акту приема-передачи от 14.02.2020г. к договору цессии документы, удостоверяющие право требования цедента переданы цессионарию.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 41672/13/38/38 по состоянию на 09.11.2020г. взыскателю в рамках исполнения исполнительного производства от должника перечислено 1148266 руб. 03 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФ-ССП России по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда по делу N А19-19321/2012 остаток суммы долга составляет 585644 руб. 08 коп.
Суд, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19321/2012.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Вопрос о размере задолженности не входит в предмет доказывания и исследования в рамках настоящего спора о процессуальном правопреемстве, а переход прав кредитора третьему лицу даже при полном погашении задолженности, не может нарушать права должника и иных лиц, участвующих в деле.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 по делу N А19-19321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья: А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
