Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6550/2020, А19-16253/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А19-16253/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-16253/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1173850023610, ИНН 3810070548) к муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (ОГРН 1083848000290, ИНН 3837004905) о взыскании 2 801 624,31 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (далее - МУП "КОС БМО", ответчик) о взыскании суммы 2 724 288,08 руб. основного долга, составляющего стоимость отпущенной в апреле, мае, сентябре-декабре 2019 года, январе, апреле, мае 2020 года тепловой энергии в рамках исполнения договора N ТС-42 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2017, а также 77 336,23 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 31.08.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 иск удовлетворён. С МУП "КОС БМО" в пользу ООО "Теплоснабжение" взыскано 2 724 288,08 руб. основного долга, 77 336,23 руб. неустойки, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С МУП "КОС БМО" в доход федерального бюджета взыскано 35 008 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение.
Заявитель считает, что резолютивная часть решения принята с нарушением пункта 1 статьи 227 АПК РФ, согласно которому в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по иску о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. Заявитель отмечает, что цена иска по данному делу составила 2 801 624,31 руб., что, по его мнению, указывает на необходимость рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
Заявитель отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствовало целям эффективного правосудия, следовательно, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства для принятия решения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор N ТС-42 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2017, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель её принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий договора в апреле, мае, сентябре-декабре 2019 года, январе, апреле, мае 2020 года поставил ответчику энергию на сумму 2 809 106,85 руб. С учётом частичной оплаты задолженность составила 2 724 288,08 руб. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.
Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку в размере 77 336,23 руб. за период с 16.05.2019 по 31.08.2020. Расчёт истца судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощённого производства и необходимостью перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде в общем порядке, судом апелляционной отклоняются, поскольку такое ходатайство истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При этом суд отмечает, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-16253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
