Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года №04АП-6542/2020, А19-13015/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А19-13015/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Григорьева Владимира Юрьевича Саттарова Салавата Идрисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-13015/2020 по заявлению финансового управляющего Григорьева Владимира Юрьевича Саттарова Салавата Идрисовича (ОГРНИП 304026433100467, ИНН 026407752181; 452680, Республика Башкоркостан, г. Нефтекамск, а/я 91) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская,79). Правобережному отделу судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) о признании незаконными действия, прекращении исполнительных производств,
в качестве третьих лиц, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; 664033 Иркутская область город Иркутск улица Лермонтова 257, ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404), общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1143850030290, ИНН 3810338925666037; Иркутская область, город Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, здание 15), Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 3),
установил:
финансовый управляющий Григорьева Владимира Юрьевича Саттаров Салават Идрисович (далее - финансовый управляющий Саттаров С.И.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-13015/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 07 декабря 2020 года апелляционная жалоба Саттарова С.И. оставлена без движения сроком до 12 января 2021 года в связи с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод железобетонных конструкций" и Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у них отсутствуют.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 08 декабря 2020 года.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года также была направлена Саттарову С.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, через организацию почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67200253167665 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату 18 декабря 2020 года.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года было направлено Саттарову С.И. на электронную почту, указанную в апелляционной жалобе, что подтверждается отчетом об отправке служебной информации электронной почтой от 08 декабря 2020 года.
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (12 января 2021 года), финансовый управляющий Саттаров С.И. не представил документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении от 07 декабря 2020 года, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указывалось выше, согласно отчетам о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 08 декабря 2020 года.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года также было направлено Саттарову С.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, через организацию почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 67200253167665 с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking) вручено адресату 18 декабря 2020 года.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года было направлено Саттарову С.И. на электронную почту, указанную в апелляционной жалобе, что подтверждается отчетом об отправке служебной информации электронной почтой от 08 декабря 2020 года.
В пункте 15 постановления от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.
При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
К сроку, установленному судом апелляционной инстанции для устранения недостатков (12 января 2021 года), финансовый управляющий Саттаров С.И. не представил документы в подтверждение устранения недостатков, послуживших основание для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении суда от 07 декабря 2020 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении этих недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК Российской Федерации.
При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264.
Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 08 декабря 2020 года, направлялось финансовому управляющему Саттарову С.И. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также на электронную почту, указанную в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако по состоянию на 12 января 2021 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 07 декабря 2020 года) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу финансового управляющего Григорьева Владимира Юрьевича Саттарова Салавата Идрисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-13015/2020 возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка