Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6542/2019, А58-7084/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А58-7084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по делу N А58-7084/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (ОГРН 1161447065339, ИНН 1435314396) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1171447009986, ИНН 1434050140) о взыскании 5 000 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Журавлева Э.В. - директора, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СеверКомплектСтрой" (далее - истец, ООО "СеверКомплектСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, ООО "Сатурн") о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору аренды от 27.11.2018 N 01/11-18, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что в связи с ремонтом арендованной техники у ответчика не было возможности использовать ее по назначению, и соответственно основания для взыскания долга отсутствуют. Эти расходы должны быть учтены при решении вопроса о размере долга.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2019.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды N 01/11-18 аренды спецтехники, по условиям которого (п.п.1.1) арендодатель передает во временное пользование арендатору экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LS-V (далее по тексту "Спецтехника"), принадлежащий Собственнику ООО "ДВ-Спецтехника" на праве собственности на основании свидетельства о регистрации Серия СА N 593336, госзнак тип 3 серия 38РС N 1428, дата регистрации 19.03.2013, выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Иркутск Экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LS-V. Год выпуска 2011 года, цвет оранжевый, вид двигателя гусеничный, мощность двигателя, кВт(л.с) 210(285,6), конструкционная масса, кг 41200, максимальная скорость 5,5, габаритные размеры 11690/3775/3350.
Согласно п. 1.3 договора собственник подтверждает, что арендодатель ООО "СеверКомплектСтрой" является субарендатором и имеет право на заключение договоров аренды Спецтехники, для дальнейшей её эксплуатации. Указанная спецтехника никому не обещана, не продана, не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит.
Данный договор является также актом приема-передачи спецтехники (п.1.4 договора).
Согласно п. 1.5 договора стоимость аренды начинается с момента передачи спецтехники, а именно с 28 ноября 2018 года.
Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату с момента передачи по следующему тарифу 2000 (две тысячи) рублей без ндс за 1 (один) час. В сутки расчет идет по 20 (двадцать) часов, как ночная и дневная смены.
Оплата производится в два этапа (п.1.7 договора):
- Первый: Аванс в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без НДС на момент передачи спецтехники, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента передачи спецтехники.
- Второй: Через 30 (тридцать) дней с момента приема передачи спецтехники, Арендатор перечисляет Арендодателю остаток в сумме отработанного времени согласно условий пункта 1.6 настоящего договора.
За период с 28.11.2018 по 23.04.2019 истец начислил арендную плату в сумме 5 520 000 руб.
Ответчиком оплачено 520 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 5 000 000 руб.
Претензию истца от 07.05.2019 N 01-05/19 о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, неисполнение претензионных требований, явились истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в заявленных размерах.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору в заявленном размере и наличия оснований для её взыскания.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи предмета аренды подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции признал их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком спецтехникой - экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LS-V.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик, принимая указанную спецтехнику, ознакомился с техническим состоянием передаваемого в аренду имущества, претензий относительно его технического состояния и комплектности к арендодателю не имел, что отражено в акте приема-передачи имущества к договору аренды N 01/11-18 от 28.11.2018.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела.
Согласно п. 1.5 договора стоимость аренды начинается с момента передачи спецтехники, а именно с 28 ноября 2018 года.
При таком положении, исходя из условий договора, в том числе и о размере арендной платы, с учетом частичной оплаты, обоснованы выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом основного долга в размере 5 000 000 руб.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии к взаимозачету расходов на проведение ремонта, приведенные так же суду первой инстанции апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в настоящем случае направление уведомлений о зачете не представлено, и правом о заявлении встречного иска о зачете ответчик не воспользовался, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации обязательство по уплате арендной платы не могло быть прекращено зачетом встречных требований. Кроме того, зачет не был признан истцом. Ссылки апеллянта на устные переговоры судом не принимаются.
Поэтому возможное несение расходов в связи с ремонтом арендованной техники не могут служить основанием для освобождения от оплаты аренды.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по делу N А58-7084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
