Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-6540/2020, А19-31911/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А19-31911/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е. О., Желтоухова Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашиной Алены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-31911/2018 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Кашиной Алене Сергеевне (ИНН 381017889452, ОГРНИП 307381005000011), третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) о возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от Администрации города Иркутска: Валиева Т.А. - представитель по доверенности от 30.12.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);
от ИП Кашиной А.С.: не явился, извещен;
от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кашиной Алене Сергеевне об обязании, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Правобережный округ, ул. Баррикад согласно каталогу координат:
X
Y
385187.74
3338323.95
385203.77
3338318.78
385212.58
3338320.23
385236.28
3338326.68
385235.26
3338356.46
385221.88
3338367.87
385228.18
3338391.25
385228.54
3338395.11
385228.50
3338395.38
385225.28
3338396.73
385214.52
3338376.03
385187.74
3338323.95
путем сноса строения, демонтажа забора по периметру земельного участка; обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, возвратить самовольно занимаемый земельный участок площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,
X
Y
385187.74
3338323.95
385203.77
3338318.78
385212.58
3338320.23
385236.28
3338326.68
385235.26
3338356.46
385221.88
3338367.87
385228.18
3338391.25
385228.54
3338395.11
385228.50
3338395.38
385225.28
3338396.73
385214.52
3338376.03
385187.74
3338323.95
по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2019 произведена замена истца по делу N А19-31911/2018 с Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования; согласно уточнению просил:
обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2024, 54 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, в районе дома N 54, согласно каталогу координат:
X
У
22209.11
34696.82
22208.77
34691.44
22203.53
34669.63
22216.96
34658.67
22219.35
34628.52
22187.06
34919.60
22167.66
34624.18
22203.85
34699.02
22209.11
34696.82
взыскать с индивидуального предпринимателя Кашиной Алены Сергеевны в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившего в законную силу.
Истец также заявил, что поддерживает ранее заявленное требование в части освобождения земельного участка (характеристики которого уточнены) путем демонтажа металлического контейнера с деревянным навесом, забора по периметру земельного участка. Технические характеристики контейнера: стены металлические, крыша профлист, окна деревянные с форточками, дверь металлическая, оборудован электроснабжением. Наружные размеры: длина 6, 00 м., ширина 2,44 м., высота 2,30 м. Технические характеристики навеса: каркас деревянный, крыльцо деревянное, крыша профлист. Наружные размеры: с северной стороны длина 7,10 м., ширина 1,16м., с западной ширины 1,10 м., длина 3,60 м.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2024, 54 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, в районе дома N 54, согласно каталогу координат:
X
Y
22209.11
34696.82
22208.77
34691.44
22203.53
34669.63
22216.96
34658.67
22219.35
34628.52
22187.06
34919.60
22167.66
34624.18
22203.85
34699.02
22209.11
34696.82
путем демонтажа металлического контейнера с деревянным навесом, забора по периметру земельного участка. Технические характеристики контейнера: стены металлические, крыша профлист, окна деревянные с форточками, дверь металлическая, оборудован электроснабжением. Наружные размеры: длина 6, 00 м., ширина 2,44 м., высота 2,30 м. Технические характеристики навеса: каркас деревянный, крыльцо деревянное, крыша профлист. Наружные размеры: с северной стороны длина 7,10 м, ширина 1,16 м, с западной - ширина 1,10 м, длина 3,60 м. В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-31911/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, отсутствие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом права собственности на земельный участок, и доказательств фактического пользования Кашиной А.С. земельным участком после 18.09.2018 (отмены Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области о разрешении на использование земель от 05.06.2018 года N 1059/з), действия истца по обращению в суд с настоящим иском является злоупотребление правом, что недопустимо. Поскольку земельный участок предоставлялся ответчику не в предпринимательских целях, а в целях благоустройства города Иркутска, что исключает экономический характер рассмотрения данного спора, Арбитражный суд Иркутской области должен был прекратить производство по настоящему делу N А19-31911/2018, поскольку оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Администрации города Иркутска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии представления прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска от 12.12.2017 N 7-56-12.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела копию представления прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска от 12.12.2017 N 7-56-12 как представленную в опровержение доводов апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2020.
Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2018 Кашина А.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением N 30-161Р/18 о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня вида объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, и согласно координат для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), сроком на три года.
Приложением к указанному заявлению является, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения объектов (координаты МСК).
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 05.06.2018 N 1059/з Кашиной А.С. выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов, площадью 1850 кв.м., местоположение: Иркутская область, г.Иркутск, Правобережный округ, ул.Баррикад, с указанием каталога координат.
Министерством имущественных отношений Иркутской области 27.08.2018 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Баррикад, районе дома N 54, площадью 1850 кв.м. (предоставленного по распоряжению от 05.06.2018 N 1059/з), в ходе которого установлено использование земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении (на участке расположена автостоянка, по периметру огороженная забором, частично сеткой рабицей, частично бетонными плитами, на территории расположено строение).
Министерством имущественных отношений Иркутской области 18.09.2018 издано распоряжение N 1883/з "О прекращении действия разрешения на использование земельного участка" в соответствии с которым прекращено действие разрешения на использование земель от 05.06.2018 N 1059/з, площадью 1850 кв.м., местоположение: Иркутская область, г.Иркутск, Правобережный округ, ул.Баррикад.
В письме N 02-51-14305/18 Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщило Кашиной А.С. о необходимости в срок до 19.10.2018 передать земельный участок по акту приема-передачи представителю министерства.
Письмо N 02-51-14305/18 направлено Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес Кашиной А.С. 24.09.2018 заказным письмом с уведомлением; возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя с отметкой "Истек срок хранения".
В связи с тем, что ИП Кашиной А.С. земельный участок не освобожден и ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.
В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно на основании решения лишь в том случае, если истец докажет нарушение своих прав. В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уведомлением от 01.08.2018 N 356/18 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства КУМИ администрации г.Иркутска известило Кашину А.С. о том, что в период с 27.09.2018 по 24.10.2018 будет проводится проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, начало проверки 05.10.2018 в 15 часов 00 минут, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска просил Кашину А.С. явиться 11.10.2018 в 17 часов 00 минут в комитет для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства по результатам проверки. Согласно пояснениям истца, указанное уведомление получено супругом Кашиной А.С. Кашиным О.И.
В ходе проведенной 05.10.2018 проверки главным специалистом Отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Истоминым Е.В., в присутствии представителя Кашиной А.С. Кашина О.И. (действовавшего на основании доверенности) установлены следующие обстоятельства:
- на земельном участке расположена платная парковка для автомобильного транспорта, используемая Кашиной А.С., в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок;
- доступ третьих лиц на земельный участок, используемый под размещение автопарковки, ограничен, земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы, с западной стороны автопарковки установлены ворота распашного типа; на земельном участке расположен некапитальный объект, используемый в качестве пропускного пункта, а также сторожки.
Также при проведении проверки произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка; по результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2025, 54 кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 2024,54 кв.м. на момент проведения проверки не представлены.
По результатам указанной проверки составлен акт N 356/18 от 11.10.2018. Оригинал акта получен Кашиным О.И. 11.10.2018 по доверенности.
В соответствии с уведомлением от 19.06.2018 N 1873/19 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства КУМИ администрации г.Иркутска известило Кашину А.С. о том, что в период с 19.06.2019 по 16.07.2019 будет проводиться проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, начало проверки 24.06.2019 в 15 часов 00 минут, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска просил явиться Кашину А.С. 27.06.2019 в 17 часов 00 минут явиться в комитет для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства по результатам проверки. Согласно пояснениям истца, указанное уведомление получено лично Кашиной А.С. 19.06.2019.
В ходе проведенной 24.06.2019, 28.06.2019 проверки главным специалистом Отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Истоминым Е.В., в присутствии представителя Кашиной А.С. Кашина О.И. (действовавшего на основании доверенности) установлены следующие обстоятельства:
- на земельном участке расположена платная парковка для автомобильного транспорта, используемая Кашиной А.С., в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок;
- доступ третьих лиц на земельный участок, используемый под размещение автопарковки, ограничен, земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы, с западной стороны автопарковки установлены ворота распашного типа; на земельном участке расположен некапитальный объект, используемый в качестве пропускного пункта, а также сторожки.
Также при проведении проверки произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка; по результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2025, 54 кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 2024,54 кв.м. на момент проведения проверки не представлены.
По результатам указанной проверки составлен акт N 1873/19 от 27.06.2019. Оригинал акта получен Кашиной А.С. 27.06.2019.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации уведомления N 1873 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.2019.
Ввиду возражений истца в отношении исключения оспариваемого ответчиком документа из числа доказательств по делу, судом первой инстанции приняты меры для проверки заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, определением от 19 ноября 2019 арбитражный суд признал обязательной явку Кашиной Алены Сергеевны в судебное заседание в целях предъявления для ознакомления Кашиной А.С. уведомления N N 1873 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.2019 и получения от нее соответствующих пояснений.
В судебное заседание, состоявшееся 11 февраля 2020 года, явилась Кашина Алена Сергеевна (личность установлена, путем проверки паспорта), она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписана расписка).
Кашина А.С. пояснила, что перестала пользоваться земельным участком с момента отзыва министерством разрешения, акт о передаче не составлялся, так как она не знала о необходимости оформления передачи актом; на земельном участке располагался домик, который ею использовался; в домике было электричество, получаемое при помощи автономной станции (дизельной или бензиновой), подключение к центральным сетям она не осуществляла; кто пользуется земельным участком в настоящее время, ей не известно.
Кашиной А.С. предоставлено для обозрения уведомление N 1873/19 от 19.06.2019, о фальсификации которого заявлено. Кашина А.С. пояснила, что подпись в указанном документе ей не принадлежит; ей не знакома, с представленным для обозрения документом ранее не была ознакомлена.
Кроме того, в суде первой инстанции 25.12.2019 был также допрошен свидетель Истомин Е.В. (личность установлена, путем проверки паспорта), свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписана расписка). Свидетель Истомин Е.В. на вопросы суда, истца и ответчика пояснил, что Истоминым Е.В., являющимся должностным лицом, проведена проверка в отношении Кашиной А.С. на основании требования прокуратуры Куйбышевского района г.Иркутска по вопросу соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном возле дома 54-и по улице Баррикад города Иркутска. Первая проверка была проведена в 2017 году, на оставленное уведомление о необходимости явиться в Комитет для дачи пояснений прибыл супруг Кашиной А.С. Кашин О.И. (было представлено свидетельство о заключении брака). Истоминым Е.В. была подготовлена доверенность, разработанная совместно с Росреестром по Иркутской области в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и передана Кашину О.И. для подписания у Кашиной А.С. На следующий день Кашиным О.И. была представлена доверенность с подписью, на основании которой было издано распоряжение о проведение проверки, назначена выездная часть проверки; выездная часть проверки осуществлялась совместно с геодезистом, являющимся сотрудником управления земельного контроля. Со стороны Кашиной А.С. принимал участие Кашин О.И. по доверенности. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения положений статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность статьей 7.1 КоАП РФ; материалы по результатам проведенной проверки направлены в Управление Росреестра по Иркутской области для привлечения Кашиной А.С. к административной ответственности; Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. При проведении повторной проверки в начале 2018 года указанное лицо устранило допущенные нарушения в связи с вынесением Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжения о предоставлении земельного участка для благоустройства, однако участок использовался для других целей, в связи с чем, было установлено другое нарушение - нецелевое использование земельного участка; было издано распоряжение о проведении проверки, на момент издания распоряжения прокуратура Куйбышевского района г.Иркутска обратилась с требованием к Министерству имущественных отношений Иркутской об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в водоохранной зоне, в которой запрещено размещение автопарковки, и распоряжение было отменено. В ходе проведенной проверки повторно выявлены нарушения положений статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы направлены в Управление Росреестра. В июне 2019 года проведена очередная проверка, по результатам которой выявлены нарушения, материалы также направлены в Управление Росреестра. Уведомление N 1873/19 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.2019 было передано Кашину О.И. в связи с наличием у него действующей доверенности от 29.12.2017, на следующий день уведомление было представлено с подписью от имени Кашиной А.С., подписывалось не в присутствии Истомина Е.В. Все доводы в акте проверки изложены со слов представителя Кашина О.И., сама Кашина А.С. не являлась на проверки.
Судом была представлена свидетелю Истомину Е.В. для обозрения копия доверенности от 29.12.2017, ознакомившись с представленной доверенностью, свидетель Истомин Е.В. пояснил, что именно на основании указанной доверенности в проверке принимал участие Кашин О.И.
Таким образом, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательства, суд первой инстанции, учитывая показания свидетеля Истомина Е.В. и совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о недоказанности фальсификации уведомления о проведении проверки земельного законодательства от 19.06.2019 N 1873.
Апелляционный суд, поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, принимает во внимание тот факт, что Кашина А.С. является заинтересованным лицом, а также, что ответчиком при заявлении о фальсификации доказательства не заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. В связи с чем, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Кашина А.С. была надлежащим образом извещена, что в период с 19.06.2019 по 16.07.2019 будет проводиться проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, начало проверки 24.06.2019 в 15 часов 00 минут, и о необходимости явиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 27.06.2019 в 17 часов 00 минут для составления акта проверки соблюдения земельного законодательства по результатам проверки.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что представленная в материалы дела доверенность от 29 декабря 2017 года является недопустимым доказательством, поскольку не содержит индивидуализирующих паспортных данных физического лица (ответчика) Кашиной А.С., а также не удостоверена нотариальном порядке, кроме того, полномочий каким-либо лицам на представления её интересов в отделе земельного контроля Кашина А.С. не выдавала.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционный отмечает, что представленная в материалы дела доверенность от 29.12.2017 (т.1 л.д.122) выдана Кашину Олегу Ивановичу (указаны паспортные данные) на представление интересов Кашиной А.С. в отделе земельного контроля департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, содержит подпись Кашиной А.С. В соответствии с нормами статей 185, 185.1 ГК РФ данная доверенность, с учетом предоставленных в ней полномочий, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В ходе рассмотрения спора по существу данная доверенность в установленном порядке ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательства не заявлялось, в связи с чем, доверенность правомерно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.
Кроме того, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области от 20.08.2019 Тарасенко А.С. сменила фамилию на Кашина А.С.
Как следует из материалов дела, в справке Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 18.06.2009 N 05-06/1368, адресованной Тарасенко А.С., административный орган указал на то, что, рассмотрев материалы ИП Тарасенко А.С. по земельному участку под размещение автостоянки в районе дома 54 по ул.Баррикад в Куйбышевском районе г.Иркутска относительно водного объекта, установил, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах 200-метровой водоохранной зоны р.Ушаковка, в 84 от уреза воды поверхностного водного объекта; участок расположен в пределах затапливаемой территории паводками р.Ушаковка; при осуществлении хозяйственной деятельности ИП Тарасенко А.С. необходимо руководствоваться требованиями ст.65 Водного кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.
Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в письме от 03.06.2009 сообщала Тарасенко А.С. о том, что по результатам проведенного ОГУ ЦСН обследования территории, выявившего бесперспективность участка в границах обследования в плане обнаружения объектов археологического наследия, на основании ст.ст.32, 36, 63 Федерального закона " 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации служба согласовывает предоставление земельного участка для организации открытой автостоянки, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.Баррикад, 54, расположен вне зон охраны объектов культурного наследия.
Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в письме от 04.09.2008 N 304-74-16/8, рассмотрев обращение в отдел коммунального хозяйства Правобережного округа по вопросу установки автостоянки по адресу: ул. Баррикад, 54, сообщил Тарасенко А.С. о том, что установка данной стоянки целесообразна, но при условии закрепления за ИП Тарасенко А.С. прибрежной зоны р.Ушаковка для содержания в удовлетворительном санитарном состоянии и озеленения.
Управление по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска в письме от 17.02.2009 N 430-74-54-а/9 сообщило Тарасенко А.С. о том, что не возражает в предоставлении земельного участка, расположенного в Правобережном округе по ул.Баррикад, напротив дома 54, под размещение автостоянки.
В объяснениях, данных помощнику прокурора Куйбышевского района г.Иркутска 03.11.2017, Кашина А.С. пояснила, что на земельном участке на ул.Баррикад ею организована стоянка автомобильных транспортных средств. Указанная автомобильная стоянка находится вблизи р.Ушаковка, рядом с жилым многоквартирным домом N 54 и по ул.Баррикад г.Иркутска; стоянка организована в 2010 году; на стоянке организовано место под 60 автомобилей; стоянка охраняемая, ведется видеонаблюдение, территория по периметру огорожена забором; за стоянку автомобилей взимается плата в сумме 100 рублей в сутки.
В пояснительной от 28.11.2017, данной главному специалисту отдела земельного контроля и земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска Истомину, Кашина А.С. пояснила, что использует земельный участок по адресу: ул.Баррикад, 54 под парковку автомобильного транспорта. Также указала, что использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с тем, что в данное время поданы документы на оформление земельного участка.
22.05.2018 Кашина А.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением N 30-161Р/18 о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня вида объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, и согласно координат для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), сроком на три года.
Приложением к указанному заявлению является, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения объектов (координаты МСК).
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 05.06.2018 N 1059/з Кашиной А.С. выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов, площадью 1850 кв.м., местоположение: Иркутская область, г.Иркутск, Правобережный округ, ул.Баррикад, с указанием каталога координат.
Министерством имущественных отношений Иркутской области 27.08.2018 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Баррикад, районе дома N 54, площадью 1850 кв.м. (предоставленного по распоряжению от 05.06.2018 N 1059/з), в ходе которого установлено использование земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении (на участке расположена автостоянка, по периметру огороженная забором, частично сеткой-рабицей, частично бетонными плитами, на территории расположено строение).
Министерством имущественных отношений Иркутской области 18.09.2018 издано распоряжение N 1883/з "О прекращении действия разрешения на использование земельного участка" в соответствии с которым прекращено действие разрешения на использование земель от 05.06.2018 N 1059/з, площадью 1850 кв.м., местоположение: Иркутская область, г.Иркутск, Правобережный округ, ул.Баррикад.
В письме от 21.09.2018 N 02-51-14305/18 Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщило Кашиной А.С. о необходимости в срок до 19.10.2018 передать земельный участок по акту приема-передачи представителю министерства.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изначально ответчиком Кашиной А.С. спорный земельный участок планировался для использования под парковку автомобильного транспорта, а не для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
В соответствии с постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 24.04.2018 по административному делу N 345/290 Кашина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 2024, 54 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Баррикад, в районе дома N 54, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Представитель Кашиной А.С. Кашин О.И., участвовавший при рассмотрении административного дела, каких-либо возражений либо пояснений относительно того, что Кашина А.С не занимает спорный земельный участок, не представил.
Доказательств того, что после вынесения указанного постановления Управления Росреестра по Иркутской области Кашина А.С. освободила спорный земельный участок, в дело не представлено.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению МУП "БТИ г.Иркутска" от 20.05.2019 N 01-19/0943 по данным визуального осмотра объекта от 16.05.2019, расположенного на огражденной территории автостоянки в районе жилого дома N 54 по ул.Баррикад в г.Иркутске, выявлено, что некапитальное сооружение представляет собой металлический контейнер, приспособленный под помещение с деревянным навесом, совмещенным с деревянным крыльцом. Технические характеристики контейнера: стены металлические, крыша профлист, окна деревянные с форточками, дверь металлическая, оборудован электроснабжением. Наружные размеры: длина 6, 00 м, ширина 2,44 м, высота 2,30 м. Технические характеристики навеса: каркас деревянный, крыльцо деревянное, крыша профлист. наружные размеры: с северной стороны длина 7,10 м., ширина 1,16 м., с западной стороны ширина 1,10 м., длина 3,60м.
17 декабря 2019 года представителями истца и ответчика проведенный совместный осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлены следующие обстоятельства:
- в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, по адресу: г. иркутск, ул.Баррикад, 54 и, расположена автостоянка;
- земельный участок, на котором расположена автостоянка, по всему периметру огорожен железным забором;
- земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена;
- доступ третьих лиц на указанный земельный участок не ограничен;
- около въезда на автостоянку установлено некапитальное сооружение, предоставляющее собой металлический контейнер, приспособленный под помещение с деревянным навесом, совмещенным с деревянным крыльцом.
По результатам совместного осмотра сторонами составлен акт осмотра N 2 по делу N А19- 31911/2018 от 17.12.2019.
Указанный акт представитель Кашиной А.С. подписал с указанием на то, что акт не соответствует действительности в части использования (занятия) ИП Кашиной А.С., в остальной части представитель указал на согласие с установленными обстоятельствами.
Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кашина А.С. занимает земельный участок площадью 2024, 54 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, в районе дома N 54, с целью размещения автостоянки; доказательства возврата указанного земельного участка в материалы дела (в том числе после дачи подтверждающих указанное обстоятельство пояснений данных помощнику прокурора Куйбышевского района г.Иркутска 03.11.2017 и после привлечения к административной ответственности за самовольное занятие спорного участка постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 24.04.2018 по административному делу N 345/290) ответчиком не представлено.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИП Кашина А.С. не представила доказательств в обоснование своих возражений. Непредставление доказательств апелляционный суд расценивает как не опровержение того факта, на наличие которого со ссылками на конкретные документы указывает истец.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований об освобождении земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем составления акта приема-передачи, а также освобождения участка от находящихся на нем металлического контейнера с деревянным навесом и забора по периметру земельного участка.
Довод ответчика о том, что заявляя настоящий иск, истец злоупотребляет правом, так как преследует цель взыскания с ИП Кашиной А.С. платы за пользование земельным участком, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.
Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом в силу части 5 указанной статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец в данном случае воспользовался своим правом на судебную защиту, при том, что доказательств добровольного исполнения ответчиком требований по возвращению истцу занятого ответчиком земельного участка не представлено; на протяжении рассмотрения настоящего спора ответчиком также не было принято мер к добровольному исполнению требований истца, которые подтверждены материалами дела (о чем судом изложено выше). Соответственно, предъявление настоящего иска обусловлено поведением ответчика, нарушающим права истца, и не может быть признано злоупотреблением правом.
Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что спорный земельный участок выдавался ответчику как физическому лицу, в связи с че, спор не подведомственен арбитражному суду, также рассмотрены и обоснованно отклонены судом, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности спора между арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, помимо направленности спора, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены обязательные требования к субъектному составу дел, которые могут рассматриваться арбитражными судами. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика только в случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя; либо в случае, если возможность участия гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрена процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.06.2019, Кашина Алена Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату подачи искового заявления и его принятия к производству Арбитражного суда Иркутской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковое требование предъявлено Администрацией города Иркутска к предпринимателю Кашиной А. С. в связи с чем, спор по предмету и субъектному составу подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.
Учитывая, что Кашина А.С. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, а также, что ответчиком доказательств того, что земельный участок был выдан физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, исковые требования правомерно рассмотрены арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что размер неустойки ответчиком не оспорен, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дне после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-31911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
