Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 04АП-6540/2019, А58-8524/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А58-8524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-8524/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серозак" (ИНН 7453277116, ОГРН 1147453024179) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 686 841,26 рублей,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серозак" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 24.09.2018 N 643/18052 в рамках спецификации от 24.09.2018 N 1 задолженности в размере 668 000 руб., неустойки за период с 12.04.2019 по 31.08.2019 в размере 18 841,26 руб. и далее с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга.
12.09.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 668 000 руб. основного долга, 20 241,32 руб. неустойки с 12.04.2019 по 16.09.2019 и далее с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 13 158,68 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ответчика в пользу истца 688 241,32 руб., в том числе: 668 000 руб. основного долга и 20 241,32 руб. пени за период с 12.04.2019 по 16.09.2019 и далее с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 процентов от суммы просроченного платежа; а также 16 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано. Взыскано с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-8524/2019. Принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что претензия в адрес ответчика не поступала, в связи с чем, исковое заявление ООО "Серозак" должно быть оставлено без рассмотрения.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора от 24.09.2018 N 643/18052 между обществом с ограниченной ответственностью "Серозак" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 договора обязуется передать, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.
В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты получателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.
В соответствии с п.3.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем.
Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
Согласно п.9.1 договора срок его действия определен моментом подписания до 31.12.2018 включительно, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
К договору подписана спецификация от 24.09.2018 N 1 на поставку товара общей стоимостью 668 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 101 898,30 руб.: гидроцилиндр 140/80 ход 120 мм чертеж 11 04 01.000 в количестве 4 шт., гидрозамок односторонний М-ЗКУ 32/320 в количестве 2 шт.
В п.4 спецификации сторонами согласованы порядок и срок оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 668 000 руб., в подтверждение представлены универсальный передаточный документ от 04.02.2019 N УТ-30, экспедиторская расписка ООО ТК "Кашалот" N ЧЛБНЕР0054992368.
Ответчиком оплата за полученный товар не осуществлена.
Истец 17.05.2019 обратился к ответчику с претензией от 15.05.2019 N 280 с требованием произвести оплату товара в размере 668 000 руб. по договору поставки от 24.09.2018 N 643/18052 в срок до 20.05.2019; претензия получена ответчиком 27.05.2019 согласно уведомлению, почтовый идентификатор 45400435800054 (л.д.16-18).
Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует получение ответчиком претензии истца 27.05.2019.
Основания для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования истца о взыскании 668 000 руб. основного долга, суд первой инстанции правильно установил, что факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом, содержащим подпись представителя ответчика с отметкой получения товара и экспедиторской распиской перевозчика ООО ТК "Кашалот" с отметкой в графе получателя и оттиском печати организации, товар получен 12.03.2019 (л.д.14-15)., ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено.
Согласно положению п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с п.6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Учитывая, что факт неоплаты в установленные сроки стоимости товара материалами дела подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.6.5 договора при несвоевременной оплате покупатель уплачивает неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. В настоящем случае это составляет 33 400 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки также правомерно удовлетворено.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. представлены договор от 01.05.2019 между ООО "Серозак" (заказчик) и Чесноковым А. И. (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.05.2019, расходный кассовый ордер от 06.05.2019 N 37 на 35 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, объем оказанных представителем фактических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая возражения ответчика, а также результаты рассмотрения дела, суд пришел к выводу о разумности расходов истца в размере 15 000 руб., в том числе, 10 000 руб. составление искового заявления, претензии, 5 000 руб. представительство в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-8524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
