Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №04АП-6535/2019, А58-4896/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А58-4896/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Сервисцентр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2019 по делу N А58-4896/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисцентр" (ИНН 1414015677, ОГРН 1121414000179) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 2728290,65 руб. долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 12 сентября 2019 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, начало течения исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования об уплате долга.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: N 205 от 20.10.2017, N 157 от 08.11.2017, N 243 от 14.11.2017, согласно которым стоимость услуг составила 3008282 руб. Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика 2728290,65 руб.
Заявляя требования, истец указал, что от оплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 431, 784, 785, 797 исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен. Спорные отношения возникли из договора перевозки груза, срок исковой давности составляет один год. Начало течения срока следует исчислять с 31.12.2017 - даты, на которую сторонами составлен акт сверки и определен размер неисполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом. Претензия об уплате долга предъявлена истцом после истечения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Истец на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу N А58-4896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка