Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6535/2015, А19-20065/2014
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-20065/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу N А19-20065/2014 по заявлению арбитражного управляющего Ялового Святослава Юрьевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича (02.03.1965 г.р., уроженца г. Ангарск Иркутской области, ИНН 380100051784, ОГРНИП 304380111100293, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 20, дом 5, кв.7) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Шумкова А.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2015 индивидуальный предприниматель Шумков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2015 в отношении гражданина Шумкова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шумкова А.А. утвержден арбитражный управляющий Яловой Святослав Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019 производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича завершено.
Арбитражный управляющий Яловой С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с Шумкова А.А., Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 142 612 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 заявление арбитражного управляющего Ялового С.Ю. удовлетворено частично. С Шумкова А.А. в пользу арбитражного управляющего Ялового Святослава Юрьевича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 142 612,89 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шумков А.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что после окончания производства о банкротстве индивидуального предпринимателя Шумкова Андрея Александровича ответственность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Ялового Святослава Юрьевича должна лежать на заявителе которым является Федеральная налоговая служба.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Яловой С.Ю. исполнял обязанности временного управляющего индивидуального предпринимателя Шумков А.А. в период с 28.05.2015 по 13.09.2015, конкурсного управляющего в период с 14.09.2015 по 08.10.2015, финансового управляющего в период с 08.10.2015 по 24.06.2019.
Арбитражному управляющему индивидуального предпринимателя Шумкова А.А. утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего за счет имущества должника, а также единовременно 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина за исполнение обязанностей финансового управляющего.
Арбитражным управляющим Яловым С.Ю. исчислено вознаграждение временного управляющего за период с 28.05.2015 по 13.09.2015, конкурсного управляющего за период с 14.09.2015 по 08.10.2015, финансового управляющего за период с 08.10.2015 по 24.06.2019, в общем размере 142 612,89 руб.
Арбитражный управляющий Яловой С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Шумкова А.А., Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 142 612,89 руб.
Суд первой инстанции взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в заявленном размере с Шумкова А.А.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.
По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить таковые в части, которые не были погашены за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59).
Вместе с тем, гражданин, утративший статус индивидуального предпринимателя после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей.
В отличие от юридического лица, признанного банкротом и впоследствии ликвидированного и в связи с этим утратившего возможность возместить судебные расходы по делу о банкротстве, индивидуальный предприниматель как гражданин сохраняет такую возможность и обязанность.
Освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные законом (пункты 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
К числу особых требований, на которые не распространяется освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств, относится и взыскание с индивидуального предпринимателя как с физического лица в полном объеме текущих платежей.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Суд первой инстанции проверил представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Ялового С.Ю. за исполнение обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего и финансового управляющего должника в общем размере 142 612 руб. 89 коп. подлежит взысканию с Шумкова А.А., а не с Федеральной налоговой службы.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу N А19-20065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Л.В. Оширова
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
