Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-6533/2019, А19-21228/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А19-21228/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Энерготехномаш" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 по делу N А19-21228/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1023800837301, ИНН 3823008280) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" (ОГРН 1023801017745, ИНН 3808052100) о взыскании денежных средств, третьи лица - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Григорьев Алексей Альбертович, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Караваева А.В. по доверенности от 25.12.2019, представителя ответчика Кричинской Н.А. по доверенности от 29.12.2019, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехномаш" о взыскании 140807,04 руб. убытков.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Камчатскэнерго", Григорьев А.А.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 9 сентября 2019 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что истцом не доказаны факт причинения ответчиком спорных убытков и их размер.
Истец и третье лицо - ПАО "Камчатскэнерго" в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.
От Григорьева А.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда N 11-12/14 от 03.06.2014 ответчик (субподрядчик) по заданию истца (подрядчик) выполнял работы по объекту "Новая котельная каркасного типа отделения "Теплоэнерго" в г. Елизово. По условиям договора субподрядчик несет ответственность за причинение вреда и материального ущерба подрядчику действиями его персонала в размере убытков подрядчика. По акту от 18.04.2014, подписанному сторонами без разногласий, ответчику передана площадка под строительство объекта.
В ходе выполнения земляных работ в рамках указанного договора был поврежден кабель 10кВ ААБл 3х120, идущего от ТП-60 и ТП-70 к котельной N 2, питающего котельную N 2 и мазутное хранилище, что подтверждается актом порыва кабеля от 21.01.2015, составленным представителями ПАО "Камчатскэнерго". Представитель ответчика от подписания указанного акта отказался. Сведения о повреждении кабеля также указаны в составленном ответчиком общем журнале работ N 2.
Заявляя требования, истец указал, что от восстановления поврежденного кабеля ответчик отказался, расходы истца истца на восстановление кабеля являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 307, 393, 1064, 1079 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные убытки на стороне истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подрядчика по спорному договору субподряда, а именно - производству работ, приведших к повреждению кабеля. Отсутствие своей вины в причинении убытков ответчик не доказал.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2019 года по делу N А19-21228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
