Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №04АП-6532/2019, А19-5437/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А19-5437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тах Д.Х.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области представителя конкурсного управляющего АО ПК "Дитеко" по доверенности от 02.07.2019 Рубаченок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2019 по делу N А19-5437/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Никиты Александровича (ОГРНИП 318762700067882, ИНН 760409229527) к акционерному обществу Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес местонахождения: 665854 акционерному обществу Производственная компания "ДИТЭКО", Иркутская обл, Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км, стр. 5), конкурсному управляющему Тимашкову Виктору Анатольевичу о признании заключенными договоров купли-продажи имущества,
установил:
индивидуальный предприниматель Владимиров Никита Александрович (истец, ИП Владимиров Н.А., предприниматель) обратился к акционерному обществу Производственная компания "ДИТЭКО" (далее - ответчик, АО ПК "Дитеко", должник) и конкурсному управляющему АО ПК "Дитеко"Тимашкову Виктору Анатольевичу с исковым заявлением о признании заключенными с единственным участником торгов в форме аукциона (открытых по составу участников, закрытых по форме подачи предложения о цене) по продаже имущества АО ПК "ДИТЭКО" на электронной площадке "Альфалот" (http://www.alfalot.ru) по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 (сообщение о проведении торгов N 2975403 от 29.08.2018), с момента вступления в законную силу решения суда, договоров купли-продажи имущества АО ПК "ДИТЭКО" N 1т/1л, N 1т/2л, N 1т/3л, N 1т/4л между Владимировым Никитой Александровичем и АО ПК "ДИТЭКО" в лице конкурсного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича на изложенных в договорах условиях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неправомерно придана преюдициальная сила судебным актам по делу N А19-15388/2015. Считает, что законом не установлен пятидневный срок для заключения договора в случае, если к участию в торгах был допущен единственный участник. Кроме того полагает, что покупателем был соблюден пятидневный срок с даты получения от конкурсного управляющего предложения о заключении договора.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он выражает согласие с принятым судебным актом, указывает, что истец не присылал конкурсному управляющему подписанный электронной цифровой подписью договор купли-продажи.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017 по делу N А19- 15388/2015 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимашков Виктор Анатольевич.
Собранием кредиторов должника 24.07.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований должника (Положение).
Пунктами 3.3, 3.5 Положения предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с пунктами 4,6,7,8 - 20 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и Порядком проведения электронных торгов. Открытые торги по продаже имущества проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной площадки. Доступ к электронной площадке через сеть Интернет является открытым. Предложения по цене Имущества (выставленного Лота) подаются в закрытой форме.
Для проведения торгов организатор торгов в соответствии с пунктом 4.3,4.6 Положения представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, к которой прилагаются подписанные электронной цифровой подписью организатора торгов проект договора о задатке и проект договора купли-продажи Имущества.
В соответствии с Положением (п. 3.12) и нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, как организатор торгов, за 30 дней до даты проведения торгов опубликовал сообщение о продаже имущества должника (объявил о проведении торгов) на сайте ЕФРСБ посредством размещения объявления (сообщения) N 2975403 от 29.08.2018, а также в газете Коммерсант N 77032728707 на стр. 17/ N 158(6396) от 01.09.2018, согласно которым торги по продаже имущества должника проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной площадки "Альфалот" на сайте http://bankrot.alfalot.ru сети "Интернет" с датой и временем начала подачи заявок: 03.09.2018 13:00, окончания подачи заявок: 08.10.2018 13:00, дата и время торгов: 10.10.2018 13:00.
Организатором торгов 10.10.2018 определены участники торгов, в соответствии с сообщением о проведении торгов N 2975403 от 29.08.2018, единственным участником торгов по лотам N 1, N 2, N 3, N 4 признан Владимиров Никита Александрович (действующий через своего представителя), о чем составлены соответствующие протоколы определения участников торгов.
Поскольку к участию в торгах был допущен только один заявитель, то торги на основании пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве были признаны несостоявшимися (Протоколы о результатах проведения открытых торгов по лоту NN 1,2,3,4 (аукцион N 4646) от 10.10.2018.
Поскольку заявки единственного участника торгов включали предложение о цене каждого лота не ниже установленной начальной цены продажи, то конкурсным управляющим 16.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3126296 о результатах торгов следующего содержания:
по лоту N 1 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник, договор купли-продажи по лоту N 1 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. (ИНН 760409229527) в соответствии с представленным предложением по цене 27311016,98 руб.;
по лоту N 2 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник, договор купли-продажи по лоту N 2 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. (ИНН 760409229527) в соответствии с представленным предложением по цене 33041864,39 руб.;
по лоту N 3 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник, договор купли-продажи по лоту N 3 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. (ИНН 760409229527) в соответствии с представленным предложением о цене 3320932,28 руб.;
по лоту N 4 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник, договор купли-продажи по лоту N 4 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. (ИНН 760409229527) в соответствии с представленным предложением по цене 61682372,87 руб.
Организатором торгов 16.10.2018 проекты договоров были направлены им с адреса электронной почты khima69@gmail.com Владимирову Н.А. по указанному им в заявках адресу электронной почты nikita.a.v@icloud.com.
Кроме того, 18.10.2018 участнику торгов были направлены проекты договоров, распечатанные на бумажном носителе, полученные предпринимателем 24.10.2018.
Конкурсным управляющим 25.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 3157352 о проведении повторных торгов по реализации указанного в лотах N 1, N 2, N 3, N 4 имущества должника, аналогичное сообщение N 77032797215 опубликовано 03.11.2018 на стр. 18 в газете Коммерсантъ N 203(6441).
Ссылаясь на уклонение организатора торгов в Владимирову Н.А. лице конкурсного управляющего от заключения подписанных покупателем договоров купли-продажи и принятии конкурсным управляющим решения о проведении повторных торгов, ИП Владимиров Н.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что согласие покупателя на заключение договоров купли-продажи в установленный законом пятидневный срок организатору торгов не поступило, в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
В соответствии с положениями пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурсного) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Поскольку заявки единственного участника торгов включали предложение о цене каждого лота не ниже установленной начальной цены продажи, то конкурсным управляющим 16.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3126296 о результатах торгов, в соответствии с которым торги по лотам 1, 2, 3 4 признаны несостоявшимися, указано на заключение договора с единственным участником торгов Владимировым Н.А. по цене указанной в предложении.
В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Из материалов дела усматривается, что организатором торгов проекты договоров 16.10.2018 были направлены (с адреса электронной почты khima69@gmail.com) Владимирову Н.А. по указанному им в заявках адресу электронной почты (nikita.a.v@icloud.com), а 18.10.2018 проекты договоров дополнительно были направлены на бумажном носителе.
Доводы заявителя жалобы о том, что пятидневный срок, предусмотренный пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, распространяется исключительно на случаи, когда имеются иные участники торгов, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанная норма является общей, а направление арбитражным управляющим предложения на заключение договора купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия, является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.
Также апелляционным судом, как противоречащие положениям процессуального законодательства, отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно придана преюдициальная сила судебным актам по делу N А19-15388/2015.
Как следует из вступившего в силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 по делу А19-15388/2015 о банкротстве АО ПК "ДИТЕКО" по результатам рассмотрения жалобы ИП Владимирова Н.А. на действия конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича (выразившиеся в уклонении от заключения договоров купли-продажи с единственным участником торгов Владимировым Н.А. по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, а также в объявлении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по лотам N N1-4 и 6-14 до истечения срока на заключение и оплату договоров купли-продажи по результатам проведения первоначальных торгов, незаконными), а также постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2919 по тому же делу, судами было установлено, что проекты договоров направлены 16.10.2018 Владимирову Н.А. по указанному им адресу электронной почты, что соответствует положениям пункта 7, пункта 11, пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве регламентирующих порядок проведения торгов в электронной форме. Судами также установлено, что ответ на предложение о заключении договоров купли-продажи был направлен в адрес конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" 25.10.2018, то есть согласие покупателя на заключение договоров в установленный законом пятидневный срок не поступило? а также не имеется доказательств того, что на полученные им 16.10.2018 по электронной почте проекты договоров им 20.10.2018отправлен ответ в адрес конкурсного управляющего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание установленные в рамках дела А19-15388/2015 обстоятельства в виде отсутствия согласия покупателя Владимирова Н.А. на заключение договоров в установленный законом пятидневный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
По существу настоящий иск, как верно указано судом первой инстанции, направлен на оспаривание вышеназванных судебных актов в обход установленного законом порядка, что является недопустимым.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объеме были проверены апелляционным судом, но отклоняются, как неспособные повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела фактов, а направлены на попытку переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2019 по делу N А19-5437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Л.В. Оширова
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка