Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №04АП-652/2019, А19-16743/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А19-16743/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 03.12.2019 по делу N А19-16743/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иртекс" (ОГРН 1023801750500, ИНН 3812029224, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 39) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская д. 17) о признании незаконным отказа МТУ Росимущества по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, выраженный в письме от 20.04.2018 г. N 6-38/7132, третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939; место нахождения: г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072; место нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 134), Администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина д. 14),
(суд первой инстанции - И.В. Козлова),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иртекс" (далее - истец), ссылаясь на положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении на заинтересованное лицо штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-16743/2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 по делу N А19-16743/2018 - отменить, принять по делу новый судебный акт- об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что ООО "Иртекс" с письмом от 23.03.2020 б/н (вх. N 38-7238 от 24.03.2020) направило в Территориальное управление копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-16743/2018.
Образование испрашиваемого ООО "Иртекс" земельного участка с условным номером К1, площадью 6268,29 кв.м., с видом разрешенного использования "Общественное питание", предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Иркутск от 15.08.2017 N 031-06-818/7.
В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6, предельные максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "Общественное питание", расположенных в планировочном элементе С-03-15, составляют 0,5 га.
Ранее Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска письмом от 27.07.2018 N 945-70-3744/8 уведомлял Территориальное управление о невозможности образования испрашиваемого ООО "Иртекс" земельного участка в виду несоответствия его площади предельно допустимым размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом. Проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденного постановлением администрации г. Иркутск от 15.08.2017 N 031-06-818/7, допущена техническая ошибка при формировании данного земельного участка. При внесении изменений в данный проект техническая ошибка будет устранена.
В целях исполнения решения суда Территориальным управлением письмом от 27.03.2020 N 38-СН/4725 в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска направлено обращение о представлении сведений о результатах устранения технической ошибки.
Данная информация была направлена ООО "Иртекс" письмами от 30.03.2020 N 38-СН/4775, от 30.04.2020 N 38-СН/5795.
Письмом от 30.04.2020 N 947-70-1034/о (вх. N 38-9184 от 13.05.2020) Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска сообщил о том, что решение о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденный постановлением администрации г. Иркутск от 15.08.2017 N 031-06-818/7, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614 не принято.
В связи с чем, в целях исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019, Территориальным управлением 15.05.2020 издано распоряжение N 38/128-3 о предварительном согласовании ООО "Иртекс" предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером К1, площадью 6268,29 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614.
Письмом от 22.05.2020 N 38-СН/6651 Территориальное управление направило в адрес ООО "Иртекс" надлежащим образом заверенные копии распоряжения от 15.05.2020 N 38/128-3.
Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Поскольку Территориальным управлением на момент вынесения оспариваемого определения суда, решение суда от 03.12.2019 по настоящему делу исполнено, о чем уведомлен заявитель, основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленные на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом отсутствовали, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления о наложении штрафа за неисполнение решения суда не имелось.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.07.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Иртекс" (далее - заявитель, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - заинтересованное лицо, Росимущество, управление) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа МТУ Росимущества по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, выраженного в письме от 20.04.2018 г. N 6-38/7132.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2019 решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Иртекс" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, выраженное в письме от 20.04.2018 N 6-38/7132, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 оставлены без изменения.
Так же названным постановлением суда кассационной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменена сторона - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Иртекс", ссылаясь на положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд с заявлением о наложении на заинтересованное лицо штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу N А19-16743/2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Роимущество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о наложении на заинтересованное лицо штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с часть 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Статьей 120 АПК РФ установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Частью 1 статьи 119 АПК РФ определено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, организации не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц согласно части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Как правильно указывает суд первой инстанции, приостановление исполнение судебных актов в порядке статей 265.1 и 283 АПК РФ в период обжалования их в суде апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не производилось.
Таким образом, вступившее в законную силу решение от 03.12.2019 подлежало безусловному исполнению в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по данному делу, и должно было быть исполнено не позднее 10.01.2020, с учетом даты получения решения суда заинтересованным лицом - 10.12.2019.
Однако материалами дела подтверждается неисполнение названного решения арбитражного суда в указанный срок.
Довод заинтересованного лица, приведенный и в апелляционной жалобе, о продлении рассмотрения заявления письмом от 30.03.2020, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку к указанной дате срок исполнения судебного акта равный сроку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленному статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, истек, следовательно, истекший срок не мог быть продлен.
Довод заинтересованного лица, также приведенный апелляционному суду, о неисполнении решения суда со ссылкой на письмо исх. N 945-70-3744/8 от 27.07.2018 Комитета градостроительной политике администрации города Иркутска о невозможности образования испрашиваемого заявителем земельного участка ввиду несоответствия площади предельно допустимым размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом, правильно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Администрация города Иркутска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и данных пояснений в ходе судебного разбирательства не представляла.
Указанное обстоятельство так же исследовано судом в ходе судебного разбирательства по делу, что отражено на страницах 7, 8 решения: "Заинтересованным лицом площадь, необходимая для эксплуатации зданий заявителя, определенная экспертом не оспорена.
О наличии ограничений, обременений относительно испрашиваемого земельного участка к предварительному согласованию лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено."
Как правильно указывает суд первой инстанции, заинтересованным лицом доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, в установленный законом срок, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств проявления заинтересованным лицом должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения решения суда. Представленные в материалы дела письма и распоряжение 15.05.2020 N 38/128-з свидетельствуют о совершении действий по исполнению решения после истечения месячного срока его исполнения, что расценивается как уклонение от исполнения своих обязанностей по исполнению решения суда.
По аналогичным мотивам отклоняются апелляционным судом и ссылки на направление во исполнение решения суда обращения Комитету градостроительной политике администрации города Иркутска от 27.03.2020г. N 38-СН/4725, поскольку и эти первые действия совершены после истечения срока на исполнение судебного акта.
Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).
Суд первой инстанции правильно посчитал, что значение имеет не только сам факт исполнения судебного решения, но и исполнение судебного акта в законный срок, а заинтересованным лицом по существу никакие меры по исполнению судебного акта в месячный срок заинтересованным лицом предприняты не были, поэтому следует считать подтвержденным факт неисполнения решения суда в установленный законом срок.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на заинтересованное лицо подлежит наложению судебный штраф за неисполнение решения суда с учетом характера допущенного нарушения в размере 20 000 рублей.
Доводов относительно размера штрафа не приведено, апелляционный суд с учетом периода просрочки и последующего исполнения решения суда полагает его соразмерным допущенному нарушению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-16743/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка