Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №04АП-6520/2019, А19-2643/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А19-2643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бурцевой Елены Трофимовны, Земцова Василия Михайловича, Низовкиной Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-2643/2014 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Карелина Олега Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Земцова Василия Михайловича, Вишнякова Станислава Филимоновича, Бурцевой Елены Трофимовны, Низовкиной Светланы Юрьевны в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" (ИНН 3802011789, ОГРН 1083802000215, адрес: 666921, Иркутская область, район Бодайбинский, п. Балахнинский, ул. Дорожная, 10) несостоятельным (банкротом),
определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 г. судья Ломако Н.В. заменена на судью Сидоренко В.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.08.2020 г. до 11 час. 45 мин. 10.08.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2014 должник - муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Перетятько Кирилл Валерьевич (далее - Перетятько К.В., конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 Перетятько Кирилл Валерьевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" освобожден, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" утвержден арбитражный управляющий Карелин Олег Игоревич.
Конкурсный управляющий 05.12.2016 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Земцова Василия Михайловича, Вишнякова Станислава Филимоновича, Бурцевой Елены Трофимовны, Низовкиной Светланы Юрьевны, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков 24 157 215 руб. 32 коп. на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 производство по рассмотрению обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Карелина Олега Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве ответчика привлечена Администрация Балахнинского городского поселения.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму субсидиарной ответственности, просил взыскать с Земцова В.М. - 3 476 885 руб. 82 коп., с Вишнякова С.Ф. - 23 925 руб. 13 коп., с Бурцевой Е.Т. - 601 412 руб. 02 коп., с Низовкиной С. Ю. - 1 278 923 руб. 86 коп., с Администрации Балахнинского городского поселения - 21 499 512 руб. 22 коп.
Определением суда от 29.04.2019 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего МУП "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Карелина Олега Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Колесников Эрнест Борисович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Земцов Василий Михайлович, Бурцева Елена Трофимовна, Низовкина Светлана Юрьевна.
Взысканы с Земцова Василия Михайловича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 3 476 885 руб. 82 коп, с Бурцевой Елены Трофимовны в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 601 412,02 руб., с Низовкиной Светланы Юрьевны в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 1 278 923,86 руб.
В отношении бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Вишнякова Станислава Филимоновича производство по заявлению прекращено.
В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации Балахнинского городского поселения 21 499 512, 22 руб. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бурцева Елена Трофимовна, Земцов Василий Михайлович, Низовкина Светлана Юрьевна обжаловали его в апелляционном порядке.
Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не обоснована сумма, подлежащая взысканию с каждого должника, не приложен обоснованный расчет и не дана оценка требованиям конкурсного управляющего.
Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц суд рассчитал исходя из суммы, взысканной решением арбитражного суда от 04.04.2013 N Ф19-1302/2013 в размере 6 342 115, 29 руб., что значительно превышает совокупный размер взысканных с должников определением суда денежных средств;
Суд некорректно определил период, в течение которого Бурцева Е.Т была обязана обратиться с заявлением в арбитражный суд (судом указана дата, начиная с 15.10.2012, фактически же Бурцева распоряжением Главы Балахнинского городского поселения назначена на должность директора МУП "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" с 1 декабря 2012 года, фактически увеличив период нахождения должника в должности.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение п. Балахнинский" в связи с неисполнением обязанности по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, указывая правовое обоснование пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, установил основания и размер субсидиарной ответственности в отношении бывших руководителей Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение п. Балахнинский" Земцова В.М, Бурцеву Е.Т., Низовкину С.Ю., в отношении Вишнякова С.Ф. производство по заявлению прекратил, установив факт смерти.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой ТТТ.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266.
Как установлено, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 05.12.2016, то есть до вступления в силу Закона N 266, в связи с чем подлежит применению статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшая до вступления в законную силу Закона N 266.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и (или) заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, в ходе конкурсного производства может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом, задолженность которых образовалась после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве, денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением о банкротстве должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017, принятым в рамках данного обособленного спора, установлены следующие обстоятельства.
Земцов Василий Михайлович, назначен на должность директора МУП "ТВС п. Балахнинский" с 12.01.2012 распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 12.01.2012 N 3-р, с 27.08.2012 освобожден от должности распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 27.08.2012 N 72-р.
Вишняков Станислав Филимонович, назначен на должность и.о. директора МУП "ТВС п. Балахнинский" с 27.08.2012 распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 27.08.2012 N 73-р, с 13.10.2012 освобожден от должности распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 13.10.2012 N 93-р.
Бурцева Елена Трофимовна, назначенная на должность и.о. директора МУП "ТВС п. Балахнинский" с 15.10.2012 распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 15.10.2012 N 97-р, с 06.12.2012 распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 30.11.2012 N 115-р назначена директором МУП "ТВС п. Балахнинский", с 31.01.2013 освобождена от должности распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 30.01.2013 N б-р.
Низовкина Светлана Юрьевна, назначенная на должность директора МУП "ТВС п. Балахнинский" с 01.02.2013 распоряжением Главы администрации Балахнинского городского поселения от 30.01.2013 N 7-р.
Земцов В.М., как руководитель, действуя добросовестно, в интересах кредиторов обязан был в срок с 12.01.2012 по 12.02.2012 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о банкротстве, в целях недопущения дальнейшего увеличения кредиторской задолженности.
После вступления в должность директора МУП "ТВС п. Балахнинский" Вишняков С.Ф., Бурцева Е.Т., Низовкина С.Ю. должны были знать о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на соответствующие периоды также установлены определением по данному делу от 03.05.2017 г.
В связи с чем, Вишняков С.Ф. обязан был в срок с 27.08.2012 по 27.09.2012 обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о банкротстве, Бурцева Е.Т. обязана была обратиться с аналогичным заявлением в срок с 15.10.2012 по 15.11.2012, Низовкина С.Ю. обязана была обратиться с указанным заявлением в срок с 31.01.2013 по 28.02.2013.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности и не подлежат повторному доказыванию.
Как следует из материалов дела, размер субсидиарной ответственности указанных лиц рассчитан конкурсным управляющим с учетом даты возникновения требований кредиторов, подтвержденных определением Арбитражного суда иркутской области по данному делу от 09.09.2014, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2013 по делу N А19-1302/2013, реестром требований кредиторов, требованиями и решениями налогового органа (по текущим платежам).
В связи, с чем доводы апеллянтов судом не обоснована сумма, подлежащая взысканию с каждого должника, не приложен обоснованный расчет, подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции, представленный в пояснениях к заявлению (л.д. 22-28 т. 3) расчет проверен, является верным, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета отклоняются.
С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц правомерно удовлетворено в отношении Земцова В.М. в сумме 3 476 885 руб. 82 коп., Бурцевой Е.Т. в сумме 601 412,02 руб., Низовкиной С.Ю. в сумме 1 278 923,86 руб.
В отношении бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" Вишнякова С.Ф. производство по заявлению правомерно прекращено согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика (свидетельство о смерти от 28.03.2018), сведения об открытии наследственного дела отсуствуют.
В связи с недоказанностью заявленных требований о взыскании с Администрации Балахнинского городского поселения (далее - Администрация) в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 21 499 512, 22 руб. правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд некорректно определил период, в течение которого Бурцева Е.Т была обязана обратиться с заявлением в арбитражный суд (судом указана дата, начиная с 15.10.2012, фактически же Бурцева распоряжением Главы Балахнинского городского поселения назначена на должность директора МУП "Тепловодоснабжение п. Балахнинский" с 1 декабря 2012 года, фактически увеличив период нахождения должника в должности, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку с данной даты Бурцева Е.Т. назначена на должность и.о. директора, а с 06.12.2012 на должность директора.
Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-2643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка