Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №04АП-6516/2020, А19-15443/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А19-15443/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Григория Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-15443/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313, ИНН 7709865857) к индивидуальному предпринимателю Ким Григорию Леонидовичу (ОГРНИП 318385000025400, ИНН 381507053635) о взыскании денежных средств, установил:
в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения в суд не обращался.
Обжалуемое решение было принято 02.11.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 23.11.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 17.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока послужило несвоевременное получение копии резолютивной части решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.02.2020 года в силу закона в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Заявителем первоначально подана апелляционная жалоба на резолютивную часть.
В связи с чем, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (ответ на второй вопрос в разделе Разъяснения по вопросам судебной практики) разъяснено, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
С учетом порядка применения части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясненного Верховным Судом Российской Федерации, апелляционный суд отмечает, что в данном случае, поскольку мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в силу закона в связи с поступлением апелляционной жалобы, а не по заявлению участвующего в деле лица, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться именно со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Апелляционная жалоба предпринимателя поступила в суд с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена по причине направления жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба заявителя возвращена, в связи с тем, что она не была подписана ответчиком.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя - неоднократное нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с резолютивной частью решения суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru ""Картотека арбитражных дел" - 02.11.2020, и с указанной даты являлся общедоступной.
Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, его восстановление (повторное) при отсутствии оснований может повлечь нарушение принципа равноправия сторон и нарушение баланса их интересов.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка