Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-6499/2020, А78-7459/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А78-7459/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года по делу N А78-7459/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1067530007104, ИНН 7530011410) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) об изменении постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.08.2020 N 87-Н-А/П-20 в части вынесенного административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кондратьев С.А., представитель по доверенности от 15.01.2021;
от заинтересованного лица: Гончикжапова Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2021
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ООО "Престиж"), обратился в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.08.2020 N 87-Н-А/П-20 в части размера вынесенного наказания.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.08.2020 N 87-Н-А/П-20 в части определения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Суд установил по постановлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.08.2020 N 87-Н-А/П-20 административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер санкции обществу, поскольку административный орган назначил наказание обществу с учетом наличия отягчающих обстоятельств состоящих в том, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2020.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением от 06.08.2020 N 87-Н-А/П-20 ООО "Престиж" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и данном случае состоящая в том, что 27 июня 2020 года в 9 час. 25 мин. местного времени в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул.Красноармейская 42б, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО "Перестиж" на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 04 сентября 2015 года N 75РПА0001954, сроком действия с 22.05.2019 до 22.05.2022, осуществлялась продажа алкогольной продукции: Вино фруктовое столовое полусладкое "Лордвинг", содержание спирта 14 %, емк. 0,7 л, номер чека 1000042604, касса 135896542, при том, что в указанное время на территории Забайкальского края, 27 июня 2020 года - "День молодежи", розничная продажа алкогольной продукции запрещена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2011 года N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 616- ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день запрета, а именно 27 июня 2019 года (День молодежи).
Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как в силу своего правого статуса, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер санкции определен обществу административным органом с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 руб., с учетом наличия в его действиях отягчающих обстоятельств состоящих в том, что общество ранее привлекалось в административной ответственности за аналогичные правонарушения:
Постановление N 668-Н-А/П-19 от 19.12.2019 назначен штраф в размере 100 000 руб., вступило в законную силу 20.01.2020, уплачен 14.07.2020.
Постановление N 657-Н-А/П-19 от 19.12.2019 назначен штраф в размере 100 000 руб., вступило в законную силу 20.01.2020, уплачен 30.07.2020;
Административный орган также указал, что смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольная оплата ранее назначенных административных штрафов на сумму 200 000 руб.
Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа в части назначения санкции в размере 200 000 руб. и назначении обществу санкции в размере 100 000 руб. исходил из того, что он усмотрел в действиях общества наличие смягчающего ответственность обстоятельства - добровольное раскаяние в выявленном правонарушении, выразившееся в оплате ранее наложенных административных взысканий в виде штрафов.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает выводы суда первой инстанции о "добровольном раскаянии" общества в выявленном правонарушении, поскольку раскаяние не присуще юридическому лицу, т.к. выражается в сожалении по поводу совершенного поступка и признании вины за наступившие последствия, в силу чего раскаяние присуще исключительно физическим лицам, т.к. является психическим отношением к содеянному поступку.
Юридическое лицо в силу своего правового статуса может лишь признать факт вины, что может быть подтверждено исключительно уплатой штрафа.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, а также сложившуюся судебную практику усматривает, что санкции по ранее назначенным штрафам были уплачены обществом недобровольно, поскольку штраф уплачен за пределами установленного ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафов, в связи с чем данные обстоятельства нельзя расценить как смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в минимальном размере - 100 000 руб.
Выводы административного органа о наличии в действиях общества смягчающих обстоятельств являются ошибочными, но не привели к принятию им неправильного постановления.
Суд апелляционной инстанции в данном случае находит выводы суда первой инстанции также ошибочными, поскольку материалами дела не подтверждается факт признания обществом своей вины и добровольной уплаты штрафов, поскольку по ранее назначенным штрафам общество их добровольно не уплатило, т.к. просрочило уплату штрафа, на срок более шестидесяти дней, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отличие от обстоятельств, имевших место в деле N А78-74585/2020.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у суда первой инстанции не было законных оснований делать выводы о том, что добровольной уплатой обществом по ранее назначенным постановлениям штрафов, общество признает вину в содеянном, что является смягчающим обстоятельством.
В данном случае административный орган при назначении обществу наказания в размере 200 000 руб., правомерно исходил из наличия в действиях общества отягчающего обстоятельства, повторного совершения однородного административного правонарушения и ошибочно исходил из наличия смягчающего ответственность обстоятельства, состоящем в самом факте уплате штрафов по ранее назначенным наказаниям.
Выводы же суда о том, что размер санкции следует снизить до 100 000 руб. лишь по тем основаниям, что общество добровольно раскаялось в выявленном правонарушении, выразившееся в добровольной оплате ранее наложенных административных штрафов, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку как было указано выше, общество ранее назначенные штрафы уплатило с нарушением требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что не свидетельствует о добровольности уплаты штрафа.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, решение суда отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" ноября 2020 года по делу N А78-7459/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
