Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-6487/2021, А19-20690/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А19-20690/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2021 года по делу N А19-20690/2021 о возвращении искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, адрес: 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания" (ОГРН 1036601222943, ИНН 6623004300, адрес: 622051, Свердловская обл., город Нижний Тагил г.о., Трикотажников ул., ЗД. 3, офис 2) о взыскании денежных средств,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 9 664, 42 руб., из которых 1 691 руб. - пени за неисполнение обязательств по контракту на поставку товара, 5 217,06 руб. - штраф, 2 576,25 руб. - убытки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 11.4 заключенного сторонами контракта N 1846-ЭА21-0600-2 неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, при заключении контракта подсудность спора конкретному арбитражному суду стороны не согласовали, в связи с чем все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Уральская топливно-промышленная компания" является: 622051, Свердловская обл., город Нижний Тагил г.о., Трикотажников ул., ЗД. 3, офис 2.
Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что спор неподсуден Арбитражному суду Иркутской области, иск Учреждения подлежит предъявлению в Арбитражный суд Свердловской области в порядке, установленном в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Уральская топливно-промышленная компания"
Доводы истца о предъявлении им иска по месту исполнения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
При толковании условий приведенного истцом договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что место исполнения договора стороны не согласовали.
Положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятие "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в правовом смысле слова не совпадают.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставку товара и пени, которые по существу связаны не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При изложенных обстоятельствах, установив, что контракт N 1846-ЭА21-0600-2 не содержит условия о подсудности споров между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно данному арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2021 года по делу N А19-20690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.И. Кайдаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
