Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №04АП-6487/2016, А58-3311/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А58-3311/2015
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2021 года.
В полном объеме определения изготовлено 17 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" Куренсковой Анастасии Евгеньевны к Круку Павлу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал", обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас", Федулинскому Вячеславу Анатольевичу, Сулимову Владимиру Александровичу о признании сделок должника недействительными,
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" Тарасова Павла Андреевича,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 1420003045, ОГРН 1021400791235) несостоятельным (банкротом),
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (далее - ООО "Артель старателей "Тал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна (далее - конкурсный управляющий).
03.09.2020 конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании сделок должника недействительными, в котором просит:
1) признать недействительным договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (далее - ООО "ГК "Тал" от 30.11.2016, заключенный между ООО "Артель старателей "Тал" и Круком Павлом Ивановичем; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Крука П.И. возвратить должнику долю в уставном капитале ООО "ГК "Тал" в размере 100 %;
2) признать недействительным договор купли-продажи 40 % доли в уставном капитале ООО "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" от 30.11.2016, заключённого между ООО "ГК "Тал" и Федулинским Вячеславом Анатольевичем; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Федулинского В.А. возвратить ООО "ГК "Тал" долю в уставном капитале ООО "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" в размере 40 %;
3) признать недействительным договор купли-продажи 59 % доли в уставном капитале ООО "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" от 28.03.2017, заключённый между ООО "ГК "Тал" и Сулимовым Владимиром Александровичем; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Сулимова В.А. возвратить ООО "ГК "Тал" долю в уставном капитале ООО "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" в размере 59 %.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тарасов П.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года по делу N А58- 3311/2015.
Определением от 05.07.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве непосредственного участника обособленного спора (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечен единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания Хангалас" Тарасов Павел Андреевич.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает невозможным окончить разбирательство по делу в связи со следующим.
23.06.2021 от Тарасова П.А. поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденных долей.
28.09.2021 от Тарасова П.А. поступило ходатайство о приобщении к делу платежного документа о перечислении денежных средств в размере 150 000 руб. на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.09.2021), сведений ООО Региональный экспертный центр "Норма-Pro" о перечне документов, необходимых для производства экспертизы.
В материалы дела поступили ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" Маршинцевой С.С., временного управляющего ООО "Горная компания "Тал" Батовского Е.О., из которых следует, что Маршинцева С.С. и Батовский Е.О. не возражают против назначения по настоящему спору судебно-оценочной экспертизы и готовы предоставить по требованию суда необходимые для производства экспертизы документы.
Судом установлено поступление денежных средств на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда для оплаты экспертизы в размере 150 000 руб.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 для разрешения судом вопроса о назначении по делу оценочной экспертизы, лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, заинтересованным в производстве судебной экспертизы, в том числе, Тарасову П.А., было предложено обеспечить поступление в суд документов для производства экспертизы согласно представленному перечню в соответствии с информацией экспертной организации.
В материалы дела во исполнение определения апелляционного суда от и.о. конкурсного управляющего ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" Маршинцевой С.С. 19.10.2021 поступило ходатайство о приобщении документов с приложением документов, необходимых для производства экспертизы, также 19.10.2021, 08.12.2021, 13.12.2021 от временного управляющего ООО "Горная компания "Тал" Батовского Е.О. поступили документы, необходимые для производства экспертизы.
Кроме того, 20.10.2021 от Тарасова П.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.12.2021 по 14.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
Поскольку перечень документов, необходимых для производства экспертизы представлен не в полном объеме, суд считает необходимым предоставить лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, заинтересованным в производстве судебной экспертизы, дополнительное время для предоставления документов, запрошенных экспертом.
Кроме того, лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, суд предлагает представить правовую позицию относительно заявления Тарасова П.А. о применении срока исковой давности.
Следует разъяснить сторонам, что все документы и письменные пояснения быть направлены другим лицам, участвующим в обособленном споре, в срок, обеспечивающий их получение до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, а в суд следует предоставить доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание отложить судебное разбирательство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по делу N А58-3311/2015 отложить на 20 января 2022 года в 09 часов 20 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100, зал N 12.
Лицам, участвующим в деле, представить в суд исполнение предложенного в настоящем определении, представить в суд доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности по направлению лицам, участвующим в обособленном споре.
Документы во исполнение определения в суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены посредством почты, нарочно либо через систему "Мой Арбитр".
При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-96-31 (помощник судьи); 8 (3022) 35-71-28 (канцелярия).
Председательствующий судья О.П. Антонова
Судьи Н.И. Кайдаш
Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка